Справа № 22ц – 7105/2010 р.                          Головуючий в суді 1 інстанції Заріцький С.М.

Категорія 01, 19, 27                                                   Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О. І.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 листопада 2010 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Київської області  в складі:

головуючого – Малорода О.І.,

                    суддів  - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

                          при секретарі – Мягкій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсним договору іпотеки до кредитного договору від 25 квітня 2008 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вишгородського районного  суду  Київської області від 16 листопада 2009 року відкрито провадження у цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою в частині недотримання правил підсудності позивачем подано апеляційну скаргу, де він просив скасувати ухвалу. Мотивує вимоги тим, що у нього наявні сумніви щодо того чи дотримано правила підсудності під час відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Колегією встановлено що позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом про визнання недійсним договору іпотеки до кредитного договору від 25 квітня 2008 року. Предметом іпотеки є земельна ділянка та об’єкт незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають  з приводу нерухомого майна пред’являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

За таких обставин  колегія приходить до висновку, що позов пред’явлено відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України, за місцем знаходження предмету іпотеки і правила  підсудності при цьому не порушено,

Згідно ст. 312 ч.1, п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія вважає за можливе апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1, п.1, 315  ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  – відхилити.

Ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2009 року – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, поскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді  :