№ 2-п-168/10

УХВАЛА

22 листопада 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді                     Пепеляшкова О.С.

при секретарі                           Мазур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 13.09.2010 року публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк” задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на двокімнатну квартиру відповідача, ОСОБА_1 виселено з АДРЕСА_1.

    Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, в якій вказав, що надавав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення у зв’язку з цим розгляду справи, що фактично позбавило його можливості обґрунтувати розмір вимоги про зменшення розміру штрафних санкцій.

    Відповідач в судовому засіданні просив рішення скасувати, посилаючись на те, що він не був ознайомлений з матеріалами справи та має заперечення щодо розміру боргу, викладеного в рішенні суду, але досі з матеріалами справи не ознайомився та не може сказати, на чому ґрунтуються вимоги позивача, власного розрахунку суми боргу не навів, інших доказів поважності відсутності в судовому засіданні не має.

    Представник відповідача просив задовольнити заяву про скасування заочного рішення суду посилаючись на наявність іншого кредитного договору між сторонами та невизначеність фінансових відносин між сторонами саме по цьому кредитному договору, що відповідач певний час хворів, брав участь у кримінальній справі.

Представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на безпідставність заяви про перегляд заочного рішення.

    Вивчивши матеріали справи та заяву про скасування заочного рішення, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно до статі 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Відповідач не надав жодного доказу про те, що був відсутній в судовому засіданні 13.09.2010р. з поважних причин, раніше, 09.08.2010р., також надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, будь-яких дій щодо цього досі не вжив.

Судом не приймаються до уваги пояснення відповідача та його представника про наявність доказів сплати боргу та безпідставність нарахування суми боргу, так як вони не ґрунтуються на матеріалах справи, не підтверджені доданими до заяви документами, заяв про надання або наміру про витребування певних доказів стороною відповідача не висловлено.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про те, що відсутня загальна сукупність підстав, визначених ст.232 ЦПК України для задоволення заяви відповідача.

    Керуючись статями 230 – 232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

    Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

    Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 13.09.2010 року може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

    Суддя