Справа №2о-14 2007 р.

р і шенн я

Іменем України

02 квітня 2007 p.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді                 Слободяного О.Є.

при секретарі                                        Корнійчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за  заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с Молотківці, Козятинського району, вказавши, що останній

був його батьком; а також встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3була рідною сестрою його батька ОСОБА_4та його, ОСОБА_1, рідною тіткою.       

Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Бердичеві Житомирської області померла рідня сестра його батька ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на 67/100 ідеальних частин будинку № АДРЕСА_1. Спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги за законом немає. Якби на день смерті ОСОБА_3. був в живих його батько ОСОБА_2., то він як спадкоємець другої черги за законом успадкував би майно померлої ОСОБА_3., але оскільки ОСОБА_2. помер раніше своєї сестри ОСОБА_3., то він як спадкоємець п'ятої черги за законом має право на успадкування 67/100 частин будинку № АДРЕСА_1.

Спадщину він прийняв, оскільки відповідно до ст. 1268 ЦК України подав до Бердичівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте оформити свої спадкові права він не може, оскільки в актовому запису № 31 від 12 грудня 2006 року про його народження по відділу реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької обл. в графі «Батьки» зроблено прочерк.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник заінтересованої особц - виконкому Бердичівської міської ради в заяві на ім'я суду не заперечує щодо задоволення.заяви, просить справу слухати у його відсутність.

Свідок ОСОБА_5. пояснив, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с Молотківці, Козятинського району, був батьком зявника ОСОБА_1; що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3була рідною сестрою ОСОБА_4та рідною тіткою ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с Молотківці, Козятинського району, був батьком зявника ОСОБА_1; що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3була рідною сестрою ОСОБА_4та рідною тіткою ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_3( а.с. 5); ІНФОРМАЦІЯ_2р. помер ОСОБА_2.(а.с. 19).

2

Після смерті ОСОБА_3. відкрилась спадщина на 67/100 ідеальних частин будинку № АДРЕСА_1(а.с. 7).

З пояснень свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_5. судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с Молотківці, Козятинського району, був батьком зявника ОСОБА_1; що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3була рідною сестрою ОСОБА_4та рідною тіткою ОСОБА_1. Вказані пояснення свідків узгоджуються з поясненнями заявника і не суперечать іншим матеріалам справи. Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 212-215,256,259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в. м. Бердичеві, Житомирської області, була рідною сестрою ОСОБА_2.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року в с Молотківці Козятинського району, був батьком ОСОБА_1.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року в. м. Бердичеві, Житомирської області, була рідною тіткою ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

Рішення набрало чинності

Секретар

З оригіналом вірно: Суддя