У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів Ткачук Н.В., Кривобокової Н.М.,
з участю прокурора Вирсти В.М.,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, з вищою освітою, працюючого директором ТзОВ «Охоронна фірма «Атлант», одруженого, раніше не судимого, громадянина України,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 000 гривень.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, _____________________________________________________________________________
Справа №10-246/2010р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, в тому, що він, працюючи на посаді директора ТзОВ «Охоронна фірма «Атлант», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов’язками, всупереч інтересам служби,
використовуючи своє службове становище, в період з 05 листопада 2010 року вимагав у підлеглого йому працівника ОСОБА_4 хабар в розмірі 20 000 грн., створюючи для цього
відповідні умови, та 15 листопада 2010 року приблизно о 15 год. 30 хв. у приміщенні свого службового кабінету, що в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 51-А (офіс 28), отримав від ОСОБА_4 хабар в розмірі 10 000 грн., за не звільнення останнього із займаної посади охоронця в ТзОВ «Охоронна фірма «Атлант».
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що судом не з’ясовано у повній мірі обставини, які мають істотне значення для правильного прийняття рішення, і необґрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Вирсти В.М., який підтримав доводи апеляції і просить її задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5, які постанову суду вважають законною і обґрунтованою та просять залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обираючи йому запобіжний захід у вигляді застави суд дотримав вимоги ст.ст.148-150, 151 КПК України.
Згідно ст.ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, веде активне громадське життя, яке полягає у наданні матеріальної допомоги, зокрема Притулку Святого Миколая, інтернату для дітей з обмеженими можливостями, школи-інтернату та ЗОШ, на утриманні у нього знаходиться дружина - інвалід 3 групи. Досудове слідство по справі завершується.
Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_3 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
За наведених обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Апеляційних підстав для скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2010 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Н.В. Ткачук
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів