Справа № 2а-768/2010р.  

П О С Т А Н О В А

іменем  України

           09 листопада 2010 року.    Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді –                     Гальченко О.О.,

при секретарі          –                     Баєчко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до  ІДПС  відділу  ДАІ  ГУ МВС  у Полтавській області,   ГУ МВС України у Полтавській області про  скасування  постанови  про  адміністративне правопорушення  та  закриття  справи, -

                                                              В С Т А Н О В И В :

           Позивач  06.09.2010 року  звернувся до суду  з адміністративним позовом  відповідачів  про скасування постанови  про адміністративне  правопорушення  та  закриття  справи, посилаючись  на те, що  він  ч 26.08.2010 року, їхав по вул. Харчовиків в м. Полтава, здійснивши обгін транспортного засобу до знаку 1.28. «Залізно дорожній переїзд без шлагбаума», його зупинив ст. інспектор ДПС лейтенант - Сердюк І.В., з претензією на те, що він порушив правила обгону транспортних засобів.

Ст. інспектор ДПС Сердюк І.В., склав постанову серії ВІ № 186028 про адміністративне правопорушення, згідно якої він здійснив обгін транспортного засобу ближче 100м. до 3/Д переїзду, пославшись на ст. 122 ч.2 КУпАП із покаранням у вигляді штрафу - 425 грн.

Вважає дану постанову не обґрунтованою, такою, що не відповідає КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень. Також, під час винесення постанови не дотримано вимог ст. 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завдання провадження у справах (про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи). При розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність.

Вважає постанову  інспектора не законною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним  не було здійснено порушення   при обгоні перед з/д переїздом. Правила дорожнього руху України, чітко вказують, що знак 1.28. встановлюється за 100м. до з/д переїзду в населеному пункті і ним був здійснений обгін саме до цього знаку 1.28.   Ст. інспектор Сердюк І.В. при оформленні на його думку правопорушення не склав протоколу про адміністративне правопорушення, у зв»язку з чим він не міг здійснити пояснення по суті порушення, а також у винесеній постанові ВІ 186028 - інспектор підписався замість свідка ОСОБА_3, так як свідок відмовився ставити свій підпис.

Згідно закону України «Про адміністративні правопорушення», спочатку складається протокол про порушення, а вже потім згідно протоколу - постанова в справі про адміністративне правопорушення. Інспектор ДПС не дотримався порядку оформлення правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП України, особа яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Прохав скасувати повністю постанову ВІ № 186028 від 26.08.2010 року по справі  про адміністративне правопорушення  та закрити провадженням.

        В  судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав і прохав задовольнити, надавши на їх підтвердження всі можливі докази. Пояснив, що  ПДР  він не  порушував, бо  обгін  здійснив  до знака 1.28., а інспектор  був  розташований за  з/д  переїздом  за 200м.  і не  міг  бачити  місця  обгону. При  зупинці  він відмовився  підписувати  протокол через  не  згоду  з  ним, тоді інспектор став зупиняти свідків, які не бачили  події  обгону. При ньому свідок ОСОБА_3  відмовився підписувати  цей  протокол  і інспектор  розписався  за  нього.  Свідків  цієї події взагалі не було. А копію постанова  він  отримав поштою.        

    Представники відповідачів не з»явилися  повторно,  хоча повідомлялися належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи  у  вигляді  поштових повідомлень  ( а. с.  11, 12 ).

Неявка  відповідачів відповідно до ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

    Суд, дослідивши зібрані по справі докази, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, в даному випадку орган ДАЇ.

Між тим, відповідачами не надано суду доказів в спростування обставин, на які посилається позивач.

    За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.    

            На підставі викладеного,  керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,  –

П О С Т А Н О В И В :

Позов  – задовольнити.

Постанову  серії  ВІ № 186028 від 26.08.2010 року  щодо  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП про  накладення  штрафу у розмірі 425 гривень  -  скасувати як неправомірну, закривши   провадженням  справу  про адміністративне правопорушення.

           Постанова є остаточною і  оскарженню не підлягає.

 Суддя  /підпис/

              Вірно :