Справа № 2-715/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
07 вересня 2010 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Федюшина М.В.,
при секретарі - Корнєєвої І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної збитків та моральної шкоди, суд,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять стягнути з ОСОБА_3. на їх користь 28259 грн. матеріальних збитків, 10000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданих ДТП та судові витрати в розмірі 282.59 грн. державного мита та 120 гривень витрат ІТЗ розгляду справи.
Обґрунтований позов тим, що 27.04.09 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Полтавський шлях, в м. Харкові, ОСОБА_3. керуючи автомобілем ГАЗ 3302, держ.№ НОМЕР_2, не дотримавшись безпечного інтервалу руху скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, держ.№ НОМЕР_1, під керуванням за довіреністю водія ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_1
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.09 року, ОСОБА_3. визнаний винним в скоєнні вказаного ДТП.
Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 21093, держ. № НОМЕР_1, завдані технічні пошкодження на загальну суму 28259 грн., що підтверджується звітом про оцінку транспортного засобу, виконаного ТОВ «Декра експерт» Крім того, ОСОБА_2, який знаходився за кермом, також була спричинена моральна шкода, через те, що він, переніс душевні страждання, що негативно відобразилось на його та сімї матеріальному стані. Відповідач не бажає сплатити добровільно спричинені збитки, що змусило відповідачів звернутись в суд.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 підтримали вимоги позову, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином судовими повістками та оголошенням в газеті „Слобідський Край” від 31 серпня 2010 р. про час розгляду справи, яка знаходяться в матеріалах справи, надане судом у зв’язку з тим, що належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації відповідач не з’являється до суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухав пояснення позивачів, дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідності їх часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.
Оцінюючи докази, суд виходить з положень ст. 60 ЦПК України.
Судом встановлено, що 27.04.2009 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Полтавський шлях, в м. Харкові, ОСОБА_3. керуючи автомобілем ГАЗ 3302, держ.№ НОМЕР_2, не дотримавшись безпечного інтервалу руху скоїв зіткнення з автомобілем Ваз 21093, держ.№ НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який керував автомобілем за довіреністю.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.09 року, ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні вказаного ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданогоМРЕВ-1 м.Харкова власником автомобіля ВАЗ -21093 Р/№ НОМЕР_1 є ОСОБА_1
Згідно з довіреністю від 12.09.2007р. посвідченою державним нотаріусом 4 Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6, ОСОБА_2 розпоряджатися автомобілем ВАЗ 21093 Д/Н НОМЕР_1.
Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ 21093, держ.№ НОМЕР_1, завдані технічні пошкодження, сума матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу ВАЗ 21093, р/№ НОМЕР_1 складає 28259 грн., що підтверджується звітом про оцінку транспортного засобу, виконаного ТОВ «Декра експерт» (сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 5105/06 від 12.09.06 р.). (а.с. 8-30).
Згідно п.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Також, відповідно ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незаконних дій водія ОСОБА_3., суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно п.1. ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до вимог ст.23 ГК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.
У судовому засіданні встановлено, що в результаті пошкодження транспортного засобу, яким на законних підставах розпоряджався ОСОБА_2, були порушені його життєві зв'язки, погіршився стан його здоров”я, що негативно позначилося на моральному стані співпозивача.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди - 1500 гривень.
Тому що справа доведена до суду з вини відповідача, то з нього в порядку ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню на корсить позивача сплачені останнім судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди – 14 129 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дев’ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди – 14 129 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дев’ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди – 1500 (одну тисячу п’ятсот) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 59 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі - 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя М.В. Федюшин