КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2А-415/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І..
У Х В А Л А
Іменем України
"10" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Парінов А.Б.,
Петрика І.Й.,
при секретарі судового засідання – Петриченко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»до Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»(далі –ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві (далі –Державна інспекція, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2010 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №101 від 06 жовтня 2009 року
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2010 року, Державна інспекція звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві проведено перевірку ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" щодо дотримання державної дисципліни цін за період з 01.09.2008р. по 01.09.2009р., про що складено акт №214 від 29.09.2009р.
Перевіркою встановлено, що 01.05.2008р. між ТОВ "Метро Груп Баїнг Україна" на підставі довіреності, виданої ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" та ТОВ "Комплекс "Агромарс" укладено договір поставки товарів та надання послуг, в тому числі й на поставку м'яса птиці. Згідно з додатком №7 до даного договору ціни на товар формуються з урахуванням знижок: фіксованої та додаткової. ТОВ "Комплекс "Агромарс" надано інформацію щодо нарахованих бонусів в розмірі 6% за період з 15.07.2009р. по 31.08.2009р., сума яких складає 1 245 827,21 грн.
За результатами перевірки складено акт від 29 вересня 2009 року №214, в якому зафіксовано, що позивач в порушення вимог п. 3.3.4 ст. 3 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" отримав виручку (бонуси) в розмірі 1 245 827,21 грн., яка підлягає стягненню до бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі.
На підставі акта перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №101 від 06.10.2009р., яким вилучено у відповідача в доход державного бюджету 1 245 827,21 грн. та 2 491 654,42 грн. штрафу.
На зазначене рішення позивачем подавалась скарга, проте скарга залишена без розгляду.
Згідно із п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" (далі –Закон № 1877-IV ) Держава здійснює регулювання гуртових цін окремих видів сільськогосподарської продукції (далі - державне цінове регулювання), встановлюючи мінімальні та максимальні інтервенційні ціни, а також застосовуючи інші заходи, визначені цим Законом, при дотриманні правил антимонопольного законодавства та правил добросовісної конкуренції.
Як встановлено п.3.2 ст. 3 Закону № 1877-IV, держава не здійснює цінове регулювання за межами організованого аграрного ринку України.
Відповідно до п. 2.12. ст. 2 Закону № 1877-IV організований аграрний ринок - сукупність правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цивільно-правових договорів, предметом яких є сільськогосподарська продукція, за стандартизованими умовами та реквізитами біржових договорів (контрактів) і правилами Аграрної біржі.
У листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №11657 від 28.09.2009р. зазначено, що у разі якщо підприємство не є учасником організованого аграрного ринку, дія норм ст. 3 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" на таке підприємство не поширюється. Зазначена позиція викладена також в листі Міністерства економіки України №3706-24/587 14.10.2009р.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, рішення якого оскаржується, не надав доказів, які свідчили б про те, що позивач є учасником організованого аграрного ринку.
Згідно із п. 3.3.2 статті 3 Закону № 1877-IV відповідно до ринкової кон'юнктури Кабінет Міністрів України запроваджує державне цінове регулювання окремих об'єктів, визначених підпунктом 3.3.1 цього Закону. Перелік таких об'єктів визначається за результатами моніторингу аграрного ринку та підлягає офіційному оприлюдненню не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку маркетингового періоду.
Відповідно до п. 3.3.1 статі 3 Закону № 1877-IV серед об'єктів державного цінового регулювання віднесено такий вид сільськогосподарської продукції як м'ясо та субпродукти забійних тварин та птиці.
Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову „Про затвердження переліку об'єктів державного цінового регулювання на 2008/09 маркетинговий рік" №36 від 06.02.2008р. та постанову „Про затвердження переліку об'єктів державного цінового регулювання з визначенням періодів такого регулювання у 2009 - 2010 роках" №33 від 21.01.2009р., якими було запроваджено державне цінове регулювання та затверджені відповідні переліки об'єктів такого регулювання на 2008-2010 роки.
Вказані переліки не містять такого об'єкту як „м'ясо птиці", тобто на даний товар у 2008-2010 роках не було запроваджено державне цінове регулювання.
З огляду на зазначене, твердження відповідача про порушення позивачем вимог Закону України „Про державну підтримку сільського господарства України" при придбанні м'яса птиці є безпідставними, оскільки на даний товар не було запроваджено державного цінового регулювання в спірний період.
В силу ч.2 ст.19 Конституції України відповідний суб’єкт владних повноважень повинен діяти згідно із Конституцією та законами України.
Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, не надав суду доказів, які свідчили б про правомірність його вимог до ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»та безпідставність даного позову. Взагалі не забезпечив явку свого представника до суду апеляційної інстанції. Натомість позивач обґрунтував у суді свою позицію.
За таких обставин, колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Враховуючи встановлене, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя: А.Б. Парінов
Суддя: І.Й. Петрик
Складено у повному обсязі 15.11.2010 року.