Справа  № 2-3434/2010 р.

                                                            ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         5 листопада 2010 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

         головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

         секретаря – Шабас О.В.,      

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

                                                                     встановив:

        Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 червня 2007 року відповідач ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 в борг гроші у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. та зобов’язалась повернути вищезазначену суму боргу до 25.09.2007 року, про що власноруч написала в розписці.

        ОСОБА_1 посилається на те, що у зазначений в розписці термін до 25.09.2007 р. ОСОБА_2 не повернула йому позичені грошові кошти в сумі 16000, 00 грн. На неодноразові вимоги позивача повернути суму боргу відповідач ОСОБА_2 відмовляла, мотивуючи свою відмову відсутністю грошових коштів.

       Позивач зазначив, що відповідачем порушені строки та умови договору позики, у зв’язку з чим він просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 23447, 01 грн., що складається із: суми боргу у розмірі 16000, 00 грн., а також враховуючи положення ч. 1 ст. 1048  ЦК України, ст. 625 ЦК України суми відсотків у розмірі 329, 64 грн., суми боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 5872, 00 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1245, 37 грн.

       Позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином без поважних причин, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

       Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення у газеті «Слобідський край». Причини неявки відповідач суду не повідомила, заяв про поважність причин неявки, відкладання розгляду справи або розгляду справи за її відсутності до суду не надсилала.

       Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

     Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

     Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

     Судом встановлено,  що 23 червня 2007 року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 в борг грошові кошти у сумі 16000, 00 (шістнадцять тисяч) грн. та зобов’язалась повернути вищезазначену суму боргу до 25.09.2007 року, що підтверджується розпискою від 13.09.2007 року (а.с. 8).

           У відповідності з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

           Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 23447, 01 грн., а саме: сума боргу у розмірі 16000, 00 грн., сума відсотків у розмірі 329, 64 грн., сума боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 5872, 00 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1245, 37 грн. (а.с. 5-7, 10, 11).

           Відповідно  до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства.

           Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

           Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

          Частиною 1 стаття 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.  

          Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23447 (двадцять три тисячі чотириста сорок сім) грн. 01 коп.

           Згідно зі  ст. 88  ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові  витрати, а саме: судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., що  документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с. 1, 2).

          На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. 526,  ст. 625, ч. 2 ст. 1047, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 57, 88, 213, 214, 215, 224, 226, 229 ЦПК України, суд

                                                                 ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -  задовольнити.  

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23447 (двадцять три тисячі чотириста сорок сім) грн. 01 коп.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

              Суддя                                                                                          С.М. Гаврилюк