Справа № 33-622/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            м. Вінниця                                                                  25 листопада 2010 року.

    Суддя апеляційного суду Вінницької області Суржок А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

    Постановою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2010 року, –

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Російської Федерації,

уродженця м. Донецька, мешканця

АДРЕСА_2 –

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

          В постанові судді зазначено, що 08 жовтня 2010 року о 10 год. 30 хв. при перевірці паспортного режиму по АДРЕСА_2 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає по недійсному паспорту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.  

    На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строки на оскарження даної постанови та скасувати її, а адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою і незаконною.

           Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Пропуск строку на оскарження постанови Замостянського районного суду ОСОБА_1 пояснив тим, що про існування такої постанови йому стало відомо лише 09 листопада 2010 року в СГІРФО Замостянського району, коли подавав документи на отримання паспорту громадянина України.

    Тому, з огляду на надані пояснення, прихожу до висновку, що пропущений строк на оскарження вказаної постанови слід поновити.

Всупереч вимогам ст. 268 КупАП справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про своєчасне її оповіщення про час і місце розгляду справи в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Дана обставина свідчить про те, що судом, в порушення вимог ст. 280 КупАП не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП є необґрунтованим, не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.

 Так, ст. 203 ч. 1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, зокрема проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився.

Натомість, відповідно пред’явлених у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 документів у виді паспорту громадянина Російської Федерації та Посвідки на постійне місце проживання, копії яких також знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 проживає по дійсним документам, має дозвіл на проживання в Україні та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 9).    

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, в зв’язку з чим постанова судді Замостянського районного суду м. Вінниці відносно нього підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

               На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,  –

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2010 року відносно нього.

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП – скасувати і провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області                                                                          

А.В. Суржок