АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01 грудня 2010 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М. розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл спільного майна подружжя , -
встановив:
Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право; власності в рівних частках по 1\2 частині за кожним на наступне майно: 1) автомашину Skoda Fabia- Classik, державний номер НОМЕР_1, вартістю 58100 грн.; 2) квартиру АДРЕСА_1..; 3) внесок в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. в статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю «Група Ініціатива Плюс».
Виділено ОСОБА_3 наступне майно: 1) автомашину Skoda Fabia- Classik, державний номер НОМЕР_1, вартістю 58100 (п'ятдесят вісім тисяч сто) грн.; 2) 1\2 частини житлової квартири АДРЕСА_1., а саме житлову кімнату 5-3 розміром 15,2 кв. м, вартістю 49476 (сорок дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн.
Виділено ОСОБА_1 наступне майно : 1) 1\2 частини житлової квартири АДРЕСА_1., а саме житлову кімнату 5-2, розміром 11,6 кв. м, вартістю 37758 (тридцять сім тисяч сімсот п'ятдесят вісім)грн., веранду І - розміром 2,9 кв. м вартістю 6893 (шість тисяч вісімсот дев'яносто три) грн., комору 5-5 розміром 1,2 кв. м, вартістю 3906 (три тисячі дев'ятсот шість) грн.
ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_1 різницю в користуванні 3564 (три тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 50 коп.
Передня 5-1 розміром 9,1 кв. м; кухня 5-4 розміром 8,2 кв. м; вбиральня 5-6 розміром 1.2 кв. м; ванна 5-7 розміром 2,3 кв. м залишена у спільному користуванні.
Виділено ОСОБА_1 вклад в статутний фонд ТОВ «Група Ініціатива плюс» в сумі 4000 (чотири тисячі)грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 29050 (двадцять дев'ять тисяч п'ятдесят) грн., що знаходиться на депозитному рахунку суду, як компенсацію за Уг частки автомобіля.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, в тому числі по оплаті правової допомоги в сумі 2700 грн., проведення експертизи 1000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у загальному порядку.
Зі змісту положень ст.ст. 228 ч.І, 231 ч.4, 232 ч.2 ЦПК України вбачається, що у загальному порядку, встановленому ЦПК України, заочне рішення може оскаржити лише позивач. Що ж до відповідача, то він вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Оскільки із матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України представник відповідача до суду, який його ухвалив не зверталась, тому подану нею у загальному порядку апеляційну скаргу слід їй повернути.
Керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2010 року - повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту його право звертатись до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення в порядку правил ст.ст. 228, 229 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..
Суддя :