Справа  № 22ц-6152/2010 р.                      Рішення ухвалено під головуванням

 Категорія   31                                                                   Федчишена С.А.

                                                                       Доповідач  Матківська М.В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від  8  листопада   2010 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області в складі :

   Головуючого : Матківської М.В.

                                        Суддів : Медяного В.М., Сопруна В.М.

                                        При секретарі : Сніжко О.А.

                                        За участю : позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці  апеляційну скаргу ОСОБА_2

на  ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату надання правової допомоги, -                                

В с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на надання правової допомоги (юридичних послуг) у  сумі 10 000 гр.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на оплату надання правової допомоги повернуто ОСОБА_2 у зв'язку із непідсудністю Ленінському районному суду м. Вінниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для розгляду по суті до Ленінського районного суду.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням норм процесуального права.

Відповідач у судове засідання не з'явився і не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції прийнявши рішення про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з її непідсудністю Ленінському районному суду      м. Вінниці, виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 не проживає на території Ленінського району м. Вінниці, а згідно довідки адресного бюро при УМВС України у Вінницькій області був зареєстрований по АДРЕСА_2 звідки вибув 02.08.2010 року у м. Харків ( а. с. 8, 9).

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за її місцем проживання.

Стаття 110 ЦПК України надає позивачу право вибору підсудності. Зокрема, позивач вправі подати позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину за зареєстрованим  своїм місцем проживання чи перебування або за місцем завдання шкоди (частина 3).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на надання правової допомоги (юридичних послуг), зазначивши у позовній заяві (а. с. 1-2), що  ці витрати понесені ним внаслідок скоєння відповідачем злочину, за який ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду        м. Вінниці від 26 липня 2010 року (а. с. 5). Злочин скоєно в приміщенні квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на території Ленінського району м. Вінниці. Позивач ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_3 (а. с. 3), що теж відноситься до території Ленінського району м. Вінниці.

За таких обставин ухвала суду є незаконною, оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання підсудності, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, позовна заява подана ОСОБА_2, який згідно довіреності від 3.08.2010 року представляє інтереси ОСОБА_4. При цьому він зазначив себе позивачем, проте,  просив стягнути із відповідача витрати на оплату правової допомоги не на свою користь, а на користь іншої особи – ОСОБА_4 (а. с. 3).

Завданням цивільного судочинства згідно частини 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до  ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України  сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

На підставі ч. 2 ст. 237 ЦК України  не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

При прийнятті  позовної заяви до провадження суду слід звернути увагу на зазначені вище вимоги закону, врахувавши, що звернутися в суд за захистом свого  порушеного права повинна сама ця особа або особисто, або через свого захисника.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 30 вересня  2010 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Копія вірна :