Справа № 22ц-5787/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 57 Бондаренко О.І.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 1 листопада 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого: Матківської М.В.
Суддів : Камзалова В.В., Мішеніної С.В.
При секретарі : Зозулі Н.Р.
За участю : позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3, представників відповідачів Одинець О.А. і Гук О.Г.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і Стрижавської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 81
на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 81 і до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, -
В с т а н о в и л а :
У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Стрижавської виправної колонії № 81 і до Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 гр.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Стрижавської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області № 81 шляхом списання коштів з рахунків Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 5 000 гр. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гр., а всього 5037 гр. та в дохід держави 85 гр. судового збору.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задоволити його позовні вимоги у повному обсязі.
Зазначив, що рішення суду вважає незаконним через порушення судом норм матеріального права.
В апеляційній скарзі Стрижавська виправна колонія № 81 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Зазначила, що рішення суду вважає безпідставним і необгрунтованим, так як висновки суду не відповідають обставинам справи.
У судовому засіданні сторони відповідно підтримали свої апеляційні скарги та заперечили апеляційні скарги протилежної сторони.
Представник відповідача УДДПВП у Вінницькій області заперечив апеляційну скаргу позивача, просив відхилити її та підтримав апеляційну скаргу відповідача і просив її задоволити.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення.
Суд першої інстанції встановив, що станом на 5 люте 2004 року ОСОБА_2 був другим у черзі на квартирному обліку працівників Стрижавської виправної колонії № 81 на поліпшення житлових умов. Рішенням житлово-побутової комісії Стрижавської виправної колонії від 6 лютого 2004 року його було знято із цієї черги. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним такого рішення житлово-побутової комісії від 06.02.2004 року про зняття його з квартирного обліку. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 жовтня 2005 року, залишеним без зміни касаційною інстанцією – апеляційним судом Львівської області, від 23.11.2007 року, визнано неправомірним рішення житлово-побутової комісії Стрижавської виправної колонії № 81 від 06.02.2004 року про зняття позивача з черги на отримання житла та зобов'язано комісію поновити його на черзі на отримання житла.
Отже, рішенням суду від 14 жовтня 2005 року, що набрало законної сили 23 листопада 2007 року встановлено факт незаконності дій відповідача, які порушили право позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи, що від незаконних дій відповідача позивачу причинена моральна шкода, яка полягає душевних стражданнях, переживаннях, нервуванні, що призвело до погіршення незадовільного стану його здоров'я, суд першої інстанції врахувавши характер та обсяг цих страждань, прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Стаття 23 ЦК України надає особі право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної коди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції врахував всі обставини справи, в тому числі незаконність дій відповідача, які стали наслідком фізичних, моральних і душевних страждань позивача та врахував їх характер і обсяг, а при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди керувався принципами розумності й справедливості.
За таких обставин рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення позовних вимог, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а отже є законним і обгрунтованим, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційних скарг є безпідставними, не впливають на висновки суду та спростовуються вищенаведеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_2 і Стрижавської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 81 відхилити.
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :