Справа № 22ц-4471/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 57 Венгрин О.О.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 11 жовтня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Мішеніної С.В., Денишенко Т.О.
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю : позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці, Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, -
В с т а н о в и л а :
У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення разової щорічної грошової допомоги.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2007 року до участі у справі залучено співвідповідачами Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради і управління праці і соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці
Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Скасовано постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2007 року і ухвалено нову постанову, якою стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на користь ОСОБА_2 суму одноразової грошової допомоги, як учаснику війни, за 2007 рік у розмірі 1 750 гр. ОСОБА_3 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці та Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – боржника – Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задоволити його заяву.
Зазначив, що ухвала суду не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням норм процесуального права.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися і не надали письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач у судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до трьох відповідачів: до Управління праці і соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці, до Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці та до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2008 року заявлені вимоги позивача задоволені. Стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на користь ОСОБА_2 суму одноразової грошової допомоги, як учаснику війни, за 2007 рік у розмірі 1 750 гр. У задоволенні позову до Управління праці і соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці та Головного Управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради відмовлено (а. с. 36-39).
Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 02.06.2009 року виконавчий лист про стягнення 1750 гр. на користь ОСОБА_2 з Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці повернуто стягувачу без виконання у зв'язку з тим, що по даному Управлінню відсутній реєстраційний рахунок на виплату щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни ( а. с. 46, 47).
Відповідно до п. 9.10 "Положення про управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці", затвердженого Рішенням Вінницької міської ради № 737 від 22.12.2006 року дане Управління здійснює роботу із нарахування, підготовки та подання розрахункових документів Головному управлінню міської ради в установленому порядку для подальшої виплати. Безпосередньо виплату здійснює Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради. Тому рахунок з якого здійснювалась виплата разової щорічної грошової допомоги управлінням Державного казначейства у м. Вінниці 28.07.2007 року був закритий.
При розгляді заяви позивача ОСОБА_2 судом першої інстанції не було досліджено рішення Вінницької міської ради про створення та реформування системи соціального захисту населення у м. Вінниці, в тому числі і рішення № 180 від 04.07.2006 року.
Судом не з'ясовано розмежування повноважень при створенні Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради; Управління праці і соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці та Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, на яких умовах вони створені, діяли, припиняли свої помноження, в тому числі і по питанню виплати разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.
При цьому судом не враховано, що ОСОБА_2 подав до суду позов 17.08.2007 року ( а. с. 1); що до участі у справі були залучені всі три Управління, які не повідомили суду про свої повноваження по даному питанню і не підтвердили їх письмовими доказами.
Відповідно до ст. 264 КАС України, якою суд першої інстанції керувався при постановлені даного судового рішення по справі, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Боржник – Управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці не вибув із виконавчого провадження, проте частину свої повноважень передав Головному управлінню праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, про що навмисне відповідачі не повідомили суд.
Не встановлено обставин, підстав й наслідків закриття 28.07.2007 року реєстраційного рахунку по Управлінню праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на виплату разової щорічної грошової допомоги ветеранам війни.
Суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження не врахував цих обставин і передчасно постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви.
За таких обставин, судом першої інстанції при постановлені ухвали по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження порушено порядок для її вирішення, тому на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :