Справа № 22ц-4015/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 27 Клапоущака С.Ю.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 4 жовтня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Медяного В.М., Денишенко Т.О.
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю : представника відповідача Ковальчука Є.М. і третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 9 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, -
В с т а н о в и л а :
У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 9 червня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4
В апеляційній скарзі ПАТ "Сведбанк" просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження по справі і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначив, що ухвала суду не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням правил підсудності..
Позивач у судове засідання не з'явилася і не надала письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Третя особа заперечив апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що оспорювані позивачем кредитний договір, договір поруки і договір іпотеки укладені 1 листопада 2007 року у м. Вінниці із Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", в особі заступника директора Вінницького відділення АКБ "ТАС-Комерцбанк" ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності виданої Головою Правління АКБ "ТАС-Комерцбанк" (а. с. 2, 10, 41, 46).
У пункті 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" зазначено, що АКБ "ТАС-Комерцбанк" з 15.10.2007 року змінило своє найменування на Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ "ТАС-Комерцбанку" та з 30.04.2009 року змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (а. с. 54-55).
Суд першої інстанції відкриваючи провадження по справі, визнав, що справа підсудна Замостянському районному суду м. Вінниці.
Так, згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (ст. 93 ЦК України).
Положення про Вінницьке відділення ПАТ "Сведбанк" у розділі першому зазначає, що відділення є структурною одиницею банку та не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені банку в межах наданих ним повноважень.
Враховуючи, що Вінницьке відділення ПАТ "Сведбанк" здійснює діяльність від імені юридичної особи – ПАТ "Сведбанк", позов до такого відділення може бути поданий до суду за його місцезнаходженням, зазначеним у п. 1.5 Положення про Вінницьке відділення: 21009, м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 76 (а. с. 57), у п. 10.14 кредитного договору, у п. 17 іпотечного договору (а. с. 41), тобто до Замостянського районного суду м. Вінниці.
При цьому судом враховано положення статті 30 ЦПК України, яка визначає, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи. Оскільки Вінницьке відділення ПАТ "Сведбанк" юридичною особою не являється, тому не може бути відповідачем по справі. Належною особою у справі являється ПАТ "Сведбанк", що наділений правами юридичної особи.
Враховуючи наведене та положення п. 1 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому вона не підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" відхилити.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 9 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :