Справа № 22ц-3813/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 45 Люлька В.В.
Доповідач Матківська М.В.
Р І Ш Е Н Н Я
Апеляційного суду Вінницької області
від 4 жовтня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Медяного В.М., Денишенко Т.О.
При секретарі : Сніжко О.А.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області
на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку, -
В с т а н о в и л а :
У лютому 2010 року прокурор Вінницької області звернувся в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1071/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку. Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 2 квітня 2010 року заяву прокурора задоволено. Відновлено повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1071/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку, в якому постановлено рішення Тульчинського районного суду від 14.04.2008 року.
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку.
Звернуто стягнення на земельну ділянку площею 1,6932 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 32212882801:01:027:0008, яка розміщена в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, право на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 983269 від 19.12.2007 року, що належить ОСОБА_3
Припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,6932 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221282801:01:027:0008, яка розміщена в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, право на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 983269 від 19.12.2007 року.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 1,6932 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3221282801:01: 027:0008, яка розміщена в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, належну ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 983269 від 19.12.2007 року.
Заборонено відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації відмовляти у дачі висновків та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім'я ОСОБА_2, яка належала ОСОБА_3
Заборонено Броварській районній санітарно-епідеміологічній станції відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_2, яка належала ОСОБА_3
Заборонено Державному управлінню екології та природних ресурсів в Київській області відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_2, яка належала ОСОБА_3
Заборонено Броварському районному відділу земельних ресурсів відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогос-подарського виробництва на ім'я ОСОБА_2, яка належала ОСОБА_3 та відмовляти у підписанні Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_2, яка належала ОСОБА_3
Заборонено Київському обласному головному управлінню земельних ресурсів відмовляти у проведенні державної землевпорядної експертизи технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_2, яка належала ОСОБА_3
Заборонено Броварській районній державній адміністрації відмовляти у підписанні Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_2, яка належала ОСОБА_3
Заборонено Київському обласному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", та Броварському районному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", а у разі реорганізації – їх правонаступникам, відмовляти у вчиненні дій щодо реєстрації і видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_2, яка належала ОСОБА_3
Прокурор Вінницької області подав апеляційну скаргу на рішення суду від 14 квітня 2008 року, в якій просить скасувати рішення суду, а справу повернути в той же суд на новий розгляд.
Зазначив, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, оскільки судом порушено вимоги матеріального права та процесуального права щодо повного й всебічного з'ясування обставин справи.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2 серпня 2010 року до участі у справі залучено відповідачами: Броварську районну державну адміністрацію, Державне управління охорони природного навколишнього середовища у Київській області, Київське обласне управління земельних ресурсів, Відділ містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації, Київський обласний відділ Київської регіональної філії Державного підприємства "Державного земельного кадастру при Держкомзему України", Броварський районний відділ державного земельного кадастру, Броварську районну санітарно-епідеміологічну станцію.
Сторони у судове засідання не з'явилися і не надали суду письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності, являється власником земельної ділянки площею 1,6932 га, що розміщена в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області
4 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 по справі укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 2 000 000 гр. і позичальник зобов'язалася повернути суму позики до 04.04.2008 року.
Своє зобов'язання позичальник не виконала у зазначений строк, тому суд задоволив позов, звернувши стягнення на належну позичальнику земельну ділянку по її зобов'язанню в рахунок його виконання.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Стаття 114 ЦПК України визначає виключну підсудність справ, за правила частини 1 якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Встановлено судом, що позов виник з приводу нерухомого майна, яким є земельна ділянка, місцезнаходженням якої являється с. Зазим'я Броварського району Київської області.
Отже, за правилами виключної підсудності даний позов не підлягає розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області, а повинен бути розглянутий Броварським районним судом Київської області.
Крім того, суд першої інстанції своїм рішенням поклав цілий ряд певних обов'язків на юридичні особи, які не були залучені судом до участі у справі, тобто вони були позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні та мати певні процесуальні права й обов'язки, тобто, суд своїм рішенням поклав обов'язок щодо його виконання та вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
За таких обставин, суд допустив таке порушення норм цивільного процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що згідно із ч. 3 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду.
Окрім цього судом допущено порушення норм матеріального права.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 ЗК України звернення стягнення на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, допускається у випадках, коли у власників таких ділянок відсутнє інше майно, на яке може бути звернено стягнення, якщо інше не запропоновано власником земельної ділянки.
В порушення вимог статей 10, 60, 212 ЦПК України, а в результаті і в порушення вимог пунктів 1, 3, 4 ст. 214 та пункту 3 ст. 215 ЦПК України судом першої інстанції не здійснено повне, об'єктивне й безпосереднє дослідження доказів по справі; при ухваленні рішення не з'ясовано чи мали місце обставини, якими сторони обґрунтовували свої вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; у мотивувальній частині рішення не зазначено встановлених повністю обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів з яких суд вважав встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги й заперечення; не зазначено результату оцінки доказів з наведенням мотивів їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Відповідно до вимог підпункту "а" п. 15 Перехідних Положень (розділ Х) Земельного Кодексу України до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, не допускається купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб. Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель, але не раніше 1 січня 2012 року, визначивши особливості обігу земель державної та комунальної власності і земель товарного сільськогосподарського виробництва. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження цих земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).
За таких обставин рішення суду являється незаконним і необгрунтованим, що відповідно до вимог статті 309 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 314, 316 ЦПК України, ст. 139, п. 15 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Вінницької області задоволити.
Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2008 року скасувати.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
На рішення може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :