Справа № 22-6413-2010 р. Рішення ухвалено під головуванням Матохнюка Д.Б.
Категорія - 48 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 1 грудня 2010 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Колодійчука В.М., Іванюка М.В.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі – 1500 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання і до повноліття дитини.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 серпня 2010 року
позовна заява повернута позивачці, оскільки ОСОБА_2 не дотрималась порядку, встановленого п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України і ч. 3 ст. 118 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою судді позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просила цю ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального характеру, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі - 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У частині третій ст. 118 ЦПК України зазначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Однак, позивачка не зверталася до суду з вимогою до відповідача про присудження аліментів на дитину в розмірі – 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, а тому вимоги ч. 1 ст. 96 ЦПК України і ч. 3 ст. 118 ЦПК України в даному випадку не застосовуються.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 серпня 2010 року – скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :