Справа №11-1056   2010 р.                                                                                  Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Нечипорук Л.Ф.

Доповідач Нешик Р.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Паська Д.П.

суддів: Нешик Р.І., Ляліної Л.М.

за участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула 18 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні  у  м. Вінниці кримінальну  справу  за  апеляцією  прокурора  на  постанову Староміського  районного  суду  м. Вінниці від 19 серпня 2010 року, згідно якої до

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

раніше не судимого,

застосовані  примусові  заходи  медичного  характеру  в  спеціалізованому наркологічному

закладі.

Як зазначено в постанові суду, органами досудового слідства було встановлено скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, мавшого місце 03.03.2010 року, що виразилось в тому, що він після вжиття спиртних напоїв в значній кількості як сам, так із своїм товаришем на протязі дня, поїхав до своєї бабусі – ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1, де в її особі побачив чудовисько, яке він став бити руками в голову і обличчя, заподіявши їй безліч тілесних ушкоджень, від яких вона через декілька днів померла в лікарні.

ОСОБА_2 нічого пояснити із цього приводу не міг, він отямився лише в Староміському відділі міліції, де дізнався про все скоєне ним.

Згідно висновків стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи від 07.06.2010 року №153 ОСОБА_2 в період вчинення злочину перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності у вигляді паталогічного спяніння.

У звязку із розладами свідомості з гамоцинаторними переживаннями, які мали місце в період вчинення ним правопорушення він не міг правильно сприймати обставини, що мали значення у справі та давати про них відповідні показання.

В період вчинення злочину ОСОБА_2 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час в нього виявлені розлади психіки та поведінки, обумовлені зловживанням алкоголем із згубними наслідками та з різкими судомними нападами в анамнезі.

В звязку з чим, він потребує примусових заходів медичного характеру у спеціалізованому наркологічному закладі (а.с. 68-71).

Враховуючи дані висновки експертизи та зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, яке повязане з посяганням на життя громадян, суд прийняв рішення про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у спеціалізованому наркологічному закладі.

Прокурор в своїй апеляції просить скасувати постанову суду і повернути справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неповноту і однобічність судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора, підтримавшого доводи поданої апеляції, дослідивши її та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду і повернення справи на додаткове досудове слідство зі слідуючих підстав.

При проведенні досудового та судового слідства були допущені така неповнота і неправильність, яку неможливо усунути в суді.

При наявності експертних висновків щодо неосудності особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, слідчий та суд в своїх постановах мали навести тип медичного закладу, який слід застосувати в разі потреби та з часу доставки та знаходження в ньому, вирішити питання про запобіжний захід, обраний судом у вигляді тримання під вартою (а.с. 39), чого не було зроблено в даному випадку.

Незважаючи на що, суд застосував до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру в спеціалізованому наркологічному закладі.

В процесі виконання даного судового рішення на запит суду поступив лист директора міжобласного центру судово-психіатричної експертизи ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_4, що в даний час наркологічна служба не здійснює примусового лікування хронічних алкоголіків. Такі особи проходять лікування в лікувально-профілактичних закладах охорони здоровя і що експертами при дачі своїх висновків була допущена помилка щодо призначення ОСОБА_2 примусового лікування у спеціалізованому наркологічному закладі, які в даний час не проводяться (а.с. 100).

За таких умов, рішення районного суду незаконне і неможливе для виконання та прийняття на підставі суперечливого акту стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи (а.с. 70-71).

На думку колегії суддів, при досудовому слідстві було здобуто недостатньо доказів, які могли вплинути на її висновки, в тому числі, поверхово досліджена поведінка ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння як напередодні скоєного, так і в день 03.03.2010 року.

Слідством не встановлений і не допитаний чоловік по імені «Олександр», із яким ОСОБА_2 на протязі дня зловживав спиртними напоями, не допитані родичі та інші особи відносно недоречності його поведінки в стані алкогольного спяніння та не встановлені інші особи, які могли спілкуватись і бачитись із ним в цей день, напередодні скоєного.

В звязку з чим, викликають сумніви не лише експертні висновки щодо неосудності ОСОБА_2, а і призначення йому примусового лікування, яке на території України не проводиться.

Тому, слід призначити повторну судово-психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_2 лише після усунення допущеної неповноти у зібранні доказів.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора частково задовільнити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 19 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Справу повернути прокурору Староміського району м. Вінниці для проведення додаткового розслідування.

Судді:

З оригіналом вірно: