Справа № 2-1248/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         19 листопада 2010 року   Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

         головуючого судді – Гаврилюк С.М.,

         секретаря – Любої С.М., Шабас О.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою    ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_2 про  визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією для населення,

                                                                         встановив:

        Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_2    та просить постановити рішення, на підставі якого скасувати акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 02-29673 від 23.01.2009 року, визнати  співвідповідача ОСОБА_2 винною у порушенні правил користування електричною енергією для населення.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить 62/100, а відповідачеві ОСОБА_2 38/100 жилого будинку по АДРЕСА_1. 23.01.2009 року  представниками АК «Харківобленерго» під час перевірки приладів обліку, електроустановок та електропроводки у вказаному жилому будинку  у його присутності за допомогою спеціального електронного пристрою в одній із кімнат, де він проживає, під фанерною панеллю стіни було встановлено дріт, який знаходився під напругою, про що було складено акт № 02-29673 про порушення правил користування електричною енергією для населення. При цьому представники АК «Харківобленерго» не прийняли до уваги  пояснення позивача, що йому нічого про цей дріт невідомо та, на його думку, електрики не відключили від струму цей дріт коли демонтували лічильник одного з колишніх мешканців цього будинку  - ОСОБА_3

        Таким чином, позивач просить скасувати акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 02-29673 від 23.01.2009 року, оскільки не було встановлено факту користування ним електроенергією з цього дроту та визнати  співвідповідача ОСОБА_2 винною у порушенні правил користування електричною енергією для населення  на підставі того, що вказані в акті порушення   були вчинені саме ОСОБА_2, яка останнім часом у вказаному будинку не мешкала та не підтримувала електропроводку в належному стані.  

         У судовому засіданні позивач та його  представник ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності , підтримали  позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

          Представник відповідача АК «Харківобленерго»  у судовому засіданні  проти  задоволення позову заперечувала, посилаючись на  його необґрунтованість та пояснила , що під час перевірки 23.01.2009 року електроустановок та електропроводки  у АДРЕСА_1, де проживає та споживає електричну енергію позивач ОСОБА_1,  представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення , а саме   скрита відпайка від вводних дротів будинку, при підключенні струмоприйомників до відпайки електроенергія не обліковується, у зв’язку з чим був складений у присутності ОСОБА_1 акт № 02-29673, який підписаний  представниками компанії та споживачем ОСОБА_1. Вказаний акт відповідає вимогам чинного законодавства України. На підставі складеного акту та відповідно до  п.п.6 п.3.1. частини 2 п.п. «а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, АК «Харківобленерго» визначило розмір донарахування  в сумі 8440 грн.98 коп. за 1096 днів, а саме з 23.01.2006 р. по 23.01.2009 р. Вказана сума нарахувань по акту  № 02-29673 від 23.01.09 року позивачем не була сплачена.

        Також представник відповідача зазначила, що за адресою проживання ОСОБА_1 з 21.02.1964 р. був оформлений лише один  особовий рахунок НОМЕР_1 на ім’я  ОСОБА_6 із встановленим приладом обліку № 1737325., який 01.07.1994 р. був переоформлений на ім’я ОСОБА_1 без  проведення заміни приладу обліку. Вищезазначений прилад обліку електричної енергії  у  зв’язку із порушенням споживачем ОСОБА_1 Правил   користування електричною енергією був замінений 08.08.2003 р.   на новий прилад обліку № Б7679545, який значиться за даною адресою до теперішнього часу та вказаний в акті порушення від 23.01.2009 р.

Крім того, за результатами рейдових перевірок 24.12.2008 р., 13.01.2009 р. та проведених замірів напруги за адресою АДРЕСА_1,  вказана адреса була узята Холодногірським РВЕ на контроль за не допуск споживачем усупереч п.42 Правил користування електричною енергією рейдової бригади   для проведення обстеження приладу обліку електричної енергії, електроустановок та електропроводки, про що  зазначено у відповідних звітах рейдових бригад.    

         У судове засідання  належним чином повідомлена  про час і місце розгляду справи відповідно до ч.9 ст. 74  ЦПК України  шляхом оголошення у пресі про виклик до суду  співвідповідач ОСОБА_2  не з’явилась.

          Допитаний в якості свідка у судовому засіданні   інспектор ОСОБА_7., який брав участь у складанні акту про  порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-29673 від 23.01.2009 р.  пояснив, що у складі рейдової бригади  він 23.01.2009 р. проводив перевірку побутових абонентів на дотримання Правил користування електричною енергією для населення. Заміри напруги  у будинку АДРЕСА_1  ним робилися ще під час попереднього рейду, проте потрапити до будинку для обстеження приладу обліку електоренергії, електроустановок та електропроводки не вдалося, у зв’язку з чим вказана адреса була взята на контроль через великі показники проведених замірів напруги. 23.01.2009 р.    під час  обстеження електроустановок та електропроводки  у будинкуАДРЕСА_1  було виявлено безоблікове користування електричної енергії шляхом монтажу скритої відпайки від ввідних дротів будинку. Дана відпайка була розташована у кімнаті, яка нагадувала кухню, у кутку на висоті близько одного метру 10 сантиметрів та замаскована під крючками з рушниками , за яким була дощечка, що знімалася  та трималася на резинці. На дротах були свіжі характерні сліди приєднань, а у будинку були обігрівачі, які були у теплому стані, проте на момент перевірки не були увімкнені у розетки, крім того   на значній відстані від них та на полу знаходилися переносні вимикачі. За допомогою індикатору напруги було встановлено наявність напруги у вказаній відпайці  при виключених пробках, тобто електроенергія споживалася, проте приладом обліку не враховувалася.

В присутності  споживача ОСОБА_1 було складено акт порушення, який був підписаний представниками АК «Харківобленерго» , а також споживачем ОСОБА_1. Після складання акту один екземпляр був залишений споживачеві.  

         Суд, вислухавши пояснення  позивача, його представника ,   представника відповідача АК «Харківобленерго», свідка, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         У судовому засіданні достовірно встановлено, що  між  позивачем ОСОБА_1, який проживає у будинку АДРЕСА_1,   та відповідачем  АК «Харківобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією /а.с.5/.    

          Відповідно до п.11 вказаного договору споживач електричної енергії зобов’язується узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

           За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами  через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.    

  З досліджених у судовому засіданні звітів рейдової бригади   АК «Харківобленерго» від 24.12.2008 року та 18.01.2009 року вбачається, що за результатами рейдових перевірок та проведених замірів напруги за адресою АДРЕСА_1,  вказана адреса була узята Холодногірським РВЕ на контроль за через великі показники проведених замірів напруги та не допуск споживачем усупереч п.42 Правил користування електричною енергією  рейдової бригади   для проведення обстеження приладу обліку електричної енергії, електроустановок та електропроводки /а.с. 35,36/.

           Під час перевірки 23.01.2009 року електроустановок та електропроводки  у АДРЕСА_1, де проживає та споживає електричну енергію позивач ОСОБА_1,  представниками АК «Харківобленерго» було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення , а саме   скрита відпайка від вводних дротів будинку, при підключенні струмоприйомників до відпайки електроенергія не обліковується, у зв’язку з чим був складений у присутності ОСОБА_1 акт № 02-29673, який підписаний  представниками компанії та споживачем ОСОБА_1. Свідок  ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив порушення позивачем ОСОБА_1  правил користування електричною енергією для населення, які вказані в акті № 02-29673 від 23 січня 2009 року.

           З досліджених у судовому засіданні письмових доказів, представлених відповідачем АК «Харківобленерго / а.с. 102, 103, 107-109/, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок  НОМЕР_1 оформлений з 21.02.1964 року на ім’я  ОСОБА_6    01.07.1994 року вказаний особовий рахунок  із встановленим приладом обліку № 1737325 був переоформлений на ім’я ОСОБА_1 , який  у  зв’язку із порушенням споживачем Правил   користування електричною енергією для населення, а саме відсутність пломби державної повірки на приладі обліку, був замінений 08.08.2003 р.   на новий прилад обліку № Б7679545, який значиться за даною адресою до теперішнього часу .

        За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області від 13.03.2009 року ОСОБА_2  в м. Харкові та Харківській області не  зареєстрована /а.с.87/. У довідці квартального комітету «Іванівський» від 27.01.2010 року зазначено, що ОСОБА_2, 1905 року народження,  раніше проживала у АДРЕСА_1 /а.с. 79/.

        Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та його представником суду не надано належних доказів, які достовірно підтверджують вказані  позивачем обставини щодо визнання акту  № 02-29673 від 23.01.2009 року недійсним  та вчинення саме співвідповідачем ОСОБА_2 порушення правил користування електричною енергією для населення .  

          Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 61,88,  212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 24-27 Закону  України «Про електроенергетику» , Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від   26.07.1999 року № 1357,   ст. 714 ЦК України , суд

                                                                              ВИРІШИВ:

          У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_2 про  визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією для населення відмовити.  

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі  апеляційної скарги протягом десяти днів з дня     проголошення рішення.   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

             Повне рішення    викладено  23.11.2010 р.

                    Суддя                                                                     Гаврилюк С.М.