Дело №1-428/10

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

         19  ноября  2010 года                                                                                  г. Харьков

         Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:  

   председательствующего     судьи – Гаврилюк С.М.      

         при секретаре                      -      Любой С.Н., Шабас О.В.  

         с участием  прокурора        -       Бондаренко М.А., Шермазанова  Г.Х.

         адвоката                                -   ОСОБА_1

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в г. Харькове уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженки г.Бобруйска, Могилевской области,    гражданки Украины,   образование среднее,     не работающей,  не замужем,  ранее  не судимой,   зарегистрированной  и фактически проживающей  по адресу: АДРЕСА_1,  обвиняемой  в совершении   преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 191 УК  Украины,

                                                                     установил :

          ОСОБА_2 согласно трудовому  соглашению, заключенному 11.12.2009 года с ЧФ «Каштан» ,  в период с 04.01.2010 года по 10.01.2010 года, выполняя работы  по реализации   табачных изделий  в   киоске , расположенном  по адресу г. Харьков,  ул.  Академика Богомольца, 1,  являясь   материально-ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.12.2009  года,  действуя  из корыстных побуждений,  присвоила денежные средства полученные от продажи вверенных ей    товарно-материальных   ценностей,  т.е табачных изделий на сумму 1987 гривен, которые растратила на личные нужды, чем причинила материальный ущерб ЧФ «Каштан»  на  сумму  1987 гривен.

        В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 полностью признала свою вину в инкриминируемом  ей преступлении, чистосердечно раскаялась в содеянном.    

        Адвокатом подсудимой заявлено ходатайство    о прекращении уголовного дела на основании  ст. 48 УК  Украины в связи  с изменением обстановки, свидетельствующей, по его мнению,  о том, что на день рассмотрения дела в суде совершенное  ОСОБА_2  деяние  утратило  общественную опасность, а  она, как личность   не представляет общественной опасности.

        Подсудимая ОСОБА_2 поддержала ходатайство адвоката, просила суд освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины.

        Прокурор     не возражал против   удовлетворения заявленного ходатайства.  

        Суд, выслушав мнение  участников процесса,  принимавших участие  в рассмотрении  дела,   считает, что   ходатайство    подлежит удовлетворению.

         Согласно   ст. 282 УПК  Украины, разъяснениям Пленума Верховного  Суда Украины, изложенным  в    постановлении    № 12  от 23 декабря 2005 года  « О  практике применения судами Украины законодательства об освобождении  лица от уголовной  ответственности»,   освобождение лица от уголовной ответственности может быть применено судом  на любой стадии  уголовного  судопроизводства,  при  наличии  предусмотренных законом  оснований.

         При этом, исходя из  диспозиции   ст.  48  УК  Украины данная  норма предусматривает  два самостоятельных  основания  для освобождения  лица от уголовной ответственности:   первое, это  когда   ко времени  расследования  или рассмотрения  дела  в суде вследствие  изменения обстановки совершенное  деяние  утратило  общественную опасность ;  второе -лицо перестало быть  общественно опасным.

 В соответствии с ч.3  ст. 7 УПК Украины при наличии оснований, указанных в статье 48 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

Органом  досудебного  следствия        ОСОБА_2 обвиняется  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 191   УК Украины,  которое  отнесено законодателем  в соответствии с ст. 12 УК Украины  к преступлениям средней  степени  тяжести  , в судебном  заседании   подсудимая полностью  признала  свою  вину в инкриминируемом  ей преступлении  и чистосердечно раскаялась  в  содеянном.

Как  личность   ОСОБА_2  характеризуется    положительно,    к уголовной ответственности привлекается впервые.

До рассмотрения  дела по существу ОСОБА_2      в полном объеме  возместила  причиненный  ЧФ «Каштан»  материальный  ущерб,  в связи с чем руководство ЧФ «Каштан»  не имеет к ней материальных и моральных претензий  , что подтверждается заявлением  директора ЧФ «Каштан»   /л.д. 124/.  

При наличии  вышеуказанных данных  суд приходит к выводу,  что имеются  все основания  для применения    ст. 48  УК  Украины  и прекращения  производства  по делу.

На основании  изложенного , руководствуясь  ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 7-1 УПК Украины,     суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Производство  по уголовному делу  по обвинению   ОСОБА_2  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 191  УК  Украины,  прекратить  на основании ст. 48 УК   Украины,  освободив   ее от уголовной  ответственности.

Меру пресечения   ОСОБА_2     в виде  подписки  о невыезде  отменить.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

              Судья                                                                                  С.М. Гаврилюк