АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5118/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
суддів : Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
при секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
18 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОП «ЗМБТІ», про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування реєстрації права власності на квартиру та поновлення реєстрації права власності на квартиру, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вказала наступне. У 2004 року її онук - відповідач по справі ОСОБА_2 запропонував укласти договір довічного утримання. Оскільки їй на той час було 77 років та вона проживала у квартирі квартири № 2, що знаходиться в АДРЕСА_1, сама, її стан здоров’я та матеріальний стан були незадовільними, а онук обіцяв доглядати за нею, забезпечувати продуктами, ліками, оплачувати квартирну плату, вона погодилась укласти договір довічного утримання. Також зазначала, що при укладенні договору вона звертала увагу на те, щоб квартира перейшла до відповідача тільки після її смерті. Оскільки вона є людиною похилого віку, погано бачить, сама вона договір не читала, підпис поставила у том місці, де було зазначено нотаріусом. При цьому вважала, що уклала договір довічного утримання, залишилась мешкати у даній квартирі, онук оплачував комунальні послуги в розмірі 100 гривень, іншу частину оплачувала вона. З листопада 2008 року їй стали приходити квитанції на оплату комунальних послуг, де платником значився відповідач ОСОБА_2, він пояснив, що вона вже давно не є власницею квартири, і що ця квартира подарована йому. Позивачка зазначала, що якби вона не була введена в оману, то ніколи б не подарувала цю квартиру і не позбавила себе даху над головою.
Пославшись на вказані обставини, просила просить суд визнати недійсним договір дарування спірної квартири від 18 червня 2004 року, скасувати реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру та поновити реєстрацію права власності на квартиру за нею.
У судовому засіданні представники позивачки підтримали позов з підстав, зазначених у позовній заяві, просили задовольнити позов.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2010 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір дарування квартири № 2, що знаходиться в будинку
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 18 червня 2004 року державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г. за реєстровим № 2-2.
Зобов’язано ОП «ЗМБТІ» скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру № 2, що знаходиться в АДРЕСА_1, здійснену на підставі договору дарування від 18 червня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Пянтковською О.Г. за реєстровим № 2-2 та поновлено реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій пославшись на неповне з’ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, росить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.
В судовому засіданні в апеляційному суді представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 і надані відомості про те, що позивачка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2010 року апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОП «ЗМБТІ», про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування реєстрації зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
До апеляційного суду надійшла відповідь від 04 листопада 2010 року приватного нотаріуса Гришиної В.І. на запит апеляційного суду Запорізької області, з якої вбачається, що згідно відомостей , що містяться у спадковій справі № 37 за 2010 рік після померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована та мешкала за адресою : АДРЕСА_1, спадкоємцями за законом є ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також копія заповіту.
Згідно копії заповіту від 14 червня 1994 року ОСОБА_3 1/2 частину двокімнатної квартири № 21, яка розташована в АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_9.
Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, судова колегія ,
УХВАЛИЛА :
Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
18 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОП «ЗМБТІ», про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування реєстрації права власності на квартиру та поновлення реєстрації права власності на квартиру
Допустити до участі у справі ОСОБА_9, як правонаступника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Призначити судове засідання на 14 грудня 2010 року на 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
судді: