Дело № 1-452-2010 года
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 ноября 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Иванова П.П.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Измаила Оесской области, русский, гражданин Украины, образование среднее, призывник, не работает, холост, прож. АДРЕСА_1, ранее не судим, под стражей с 12 апреля 2010 года,
- по ст.115 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 04 апреля 2010 года примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Норд» , расположенного по ул.Чкалова, 74 в г.Измаиле Одесской области, в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_3, переросшего в драку, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в область спины, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшее смерть потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что в тот веер он с ОСОБА_4, с которой состоял в гражданском браке, возвращался домой. Поссорились, и он ушел вперед и ОСОБА_4 шла за ним. Услышав крик ОСОБА_4 о помощи, он увидел, что к ней пристает незнакомый мужчина, и он понял, что потерпевший хочет ее изнасиловать. Когда он подбежал к ОСОБА_3, тот первый его ударил, после чего они обменялись несколькими ударами, сцепились и упали на землю. На земле они также нанесли удары друг другу. Затем он увидел на земле нож, который выпал у него из кармана. К ножу потянулся ОСОБА_3, но он его опередил и забрал нож. В это время они оба поднялись на ноги и когда он вставал, то он нанес удар потерпевшему по неосторожности, защищая себя и ОСОБА_4. Он не хотел его убивать. Только когда подошел к ОСОБА_4, которая отошла от места драки, он увидел, что нож в крови. Они пришли домой. Переоделись и вернулись на место, где уже были работники милиции и он понял, что потерпевший умер. Просит не лишать его свободы.
Вина ОСОБА_2 в причинении ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, повлекшие смерть потерпевшего, кроме его частичного признания подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что ее муж являясь участником боевых действий в Афганистане, спиртными напитками не злоупотреблял. И не мог приставать к чужой женщине, а тем более с целью изнасилования. Согласна с показаниями ОСОБА_4.о том, что поздоровался с ней и поздравил с праздником.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что они с ОСОБА_2 возвращалась домой и по дороге поругались и ОСОБА_2 ушел вперед. На ул.Чкалова она встретила потерпевшего, который поздравил ее с праздником. И она его также поздравила. Затем он ее прижал к забору и начал душить и предложил ей добровольно отдаться, или он все сделает по плохому. Она стала кричать и звать на помощь. К ним подошел ОСОБА_2, между ними завязалась драка. Она отошла в сторону и видела, что ОСОБА_2 ударил кулаком потерпевшего. О том, что у ОСОБА_2 в руках был нож она не видела и только после того как ОСОБА_2 пришел к ней, она увидела у него в руке окровавленный нож.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 04 апреля у него в гостях был сын с ОСОБА_4 и внучкой. Примерно в 09 часов вечера они ушли. Он подарил им нож, который завернул в кухонное полотенце.
- протоколом осмотра места происшествия о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2 являются понятыми при осмотре места происшествия, где обнаружен труп ОСОБА_3 (т.1 л.д. 11-12);
- явкой с повинной ОСОБА_2, где он пояснил, что первым ударил потерпевшего и ударил его ножом в область спины (т.1 л.д. 182);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где он пояснил, что первым забрал нож и думая, что потерпевший хочет его ударить он оттолкнул мужчину кулаком в котором находился нож (т.1 л.д. 201-204);
- заключение эксперта о том, что у ОСОБА_3 обнаружены повреждения: кровоподтеки на передней поверхности левого плечевого сустава; на левой щеке; на верхней губе слева; ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы; царапины на передней поверхности шеи в верхней трети, с переходом на подбородок; на задней поверхности левого луче-запястного сустава; ссадины у наружного края левой брови; в правой лобно-височной области, на границе роста волос; на верхней губе слева; на верхней поверхности правого плечевого сустава; колото-резанное повреждение на спине справа, в средней трети ее; повреждение в 10-м межреберье по лопаточной линии, повреждение нижней доли правого легкого, повреждение грудного отдела аорты. Смерть ОСОБА_3, находится в прямой причинной связи с проникающим колото-резанным ранением спины, с повреждением мышц, нижней доли правого легкого, грудного отдела аорты; которое осложнилось массивным кровотечением, что вызвало нарушение реологтческих свойств крови и гемодинамики в системе микроциркуляторного русла легких и обусловило в правой плевральной полости (2400мл), полосчатые кровоизлияния на внутренней оболочке сердца (пятна Минакова), неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Указанное проникающее колото-резанное ранение на спине справа, в средней трети ее; с повреждением с повреждением 10-го межреберья по лопаточной линии, повреждения нижней доли правого легкого, повреждения грудного отдела аорты – могло быть образовано плоским колюще-режущем орудием, типа ножа, имеет обушок и лезвие, с максимальной шириной погружающейся части клинка не более 3,7 см. Все остальные повреждения у ОСОБА_3, образовались от воздействия тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились. Проникающее колото- резанное на спине справа, в средней трети ее с повреждением 10-го межреберья по лопаточной линии, повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Кровоподтеки на передней поверхности левого плечевого сустава; на левой щеке; на верхней губе слева; ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы; царапины на передней поверхности шеи в верхней трети, с переходом на подбородок; на задней поверхности левого луче-запястного сустава; ссадины у наружного края левой брови; в правой лобно-височной области, на границе роста волос; на верхней губе слева; на верхней поверхности правого плечевого сустава у ОСОБА_3 при жизни имели незначительные быстропроходящие последствия, продолжительностью не более, чем шесть дней и относятся к легким телесным повреждениям. Характер и локализации повреждений на теле (расположение на разных поверхностях), указывает на тот факт, что в момент нанесения повреждений, потерпевший мог находиться в различном положении, позе. Вероятней всего, что взаиморасположение к травмирующим предметам неоднократно изменялись. Возможность причинения телесных повреждений в области спины при нахождении потерпевшего и нападавшего лицом к лицу – маловероятна. Потерпевший после причинения ему повреждений и до наступления смерти мог совершать крайне ограниченный объем самостоятельных действий (кричать, передвигаться, оказывать сопротивление) (т.2 л.д. 45-47);
- заключением эксперта о том, что не исключается возможность нанесения колото-резаннного повреждения ОСОБА_3 клинком ножа, предоставленного на исследование (т.2 л.д. 132-133);
Анализируя собранные в совокупности доказательства суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо правильно квалифицировать по ст.121 ч.2 УК Украины, так как он умышленно причинил тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего.
Суд не может согласиться с доводами досудебного следствия о том, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 115 ч.1 УК Украины, так как ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании не было установлено, что у ОСОБА_2 был умысел на умышленно убийство, так как достоверно установлено, что ОСОБА_2 нанес только один удар ножом, не предвидел даже последствия этого удара, так как потом вернулся на место совершения преступления и понял, что потерпевший умер.
Вместе с тем суд также не может согласиться с доводами подсудимого и защитника о том, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 124 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как в судебном заседании установлено, что возвратившись на крик ОСОБА_4 между подсудимым и потерпевшим завязалась драка, а ОСОБА_4 в это время ушла в сторону и соответственно защищать кого-либо от потерпевшего у подсудимого ОСОБА_2 не было. Также не установлено, что у потерпевшего были какие-либо намерения совершать в дальнейшем преступные действия, а поэтому оснований для превышения пределов необходимой обороны у подсудимого не было.
О том же, что ОСОБА_2 умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, подтверждается утверждениями подсудимого и защиты о квалификации действий по ст. 124 УК Украины.
Что же касается изменений первоначальных показаний как подсудимого ОСОБА_2 та и свидетеля ОСОБА_4 как в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, то суд считает, что находясь в фактических брачных отношениях ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с целью смягчения ответственности за содеянное ОСОБА_2 изменили свои показания в части причинения удара потерпевшему ножом, которые не соответствуют действительности и противоречат собранным доказательствам. Об этом свидетельствует тот факт, что участвуя в качестве понятого при осмотре места происшествия и зная все обстоятельства дела и то, что досудебному следствию необходимо было найти орудие преступления, он принял все меры для сокрытия ножа, которым причинил телесные повреждения потерпевшему.
При избрании меры наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер содеянного им, его личность и не находит основания для применения ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и считать осужденным к 8 (восемь) годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 апреля 2010 года, оставив ему меру пресечения прежнюю – содержание под стражей.
Расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 405 (четыреста пять) грн 64 коп взыскать с ОСОБА_2 в доход государства.
Вещественные доказательства по делу (т.2 л.д. 17-19, 20-21, 22, 23) куртку черную джинсовую; рубашку светло-коричневого (кофейного) цвета на пуговицах; спортивную кофту-футболку байковую, брюки серо-зеленого цвета, спортивные брюки синего цвета, джинсовые мужские брюки; мужские кроссовки белого цвета, спортивные брюки серого цвета – возвратить по принадлежности; ногтевые пластины с левой руки и правой рук потерпевшего ОСОБА_3, волосы ОСОБА_3, ногтевые пластины с левой и правой руки ОСОБА_2, смывы с рук ОСОБА_2, образцы слюны ОСОБА_2, кухонный нож с ручкой коричневого цвета – уничтожить; дактилокарту ОСОБА_3 – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 с момента вручения копии приговора.
Судья: