№2а-3217/10

ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року                                                          Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                                           головуючого – судді Граб Л.С.,

                                               при секретарі – Луцковій М.Ю.,  

                                                                                              з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Львівській області про скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 160,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення ВС№167695 від 03.08.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн., скасувати, а справу закрити.

            Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

              Суддя                                                                                                   Л.С. Граб

                                                                          №2а-3217/10

ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року                                                          Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                                                                           головуючого – судді Граб Л.С.,

                                               при секретарі – Луцковій М.Ю.,  

                                                                                              з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Львівській області про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС№167695 від 3.08.2010 року, посилаючись на те, що 03.08.2010 року інспектором з дізнання ВДАІ Золочівського району винесено постанову, в якій зазначено, що 3.08.2010 року о 9 год 40 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні транспортні потоки транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Однак він, вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

    В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.  

            Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома, заперечень відносно позову суду не надав.  

    Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

    Як з'ясовано судом, 3.08.2010 року інспектором з дізнання ВДАІ Золочівського району винесено постанову, в якій зазначено, що 3.08.2010 року о 9 год 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні транспортні потоки транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

    Ст.71 п.2 КАСУ  передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            Відповідно до п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і при наявності підстав скасовує постанову і закриває справу.

Зважаючи на викладене, те, що позивачем заперечується факт вчинення адміністративного правопорушення, а відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження законності та підставності винесення постанови, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.11,71,138,160,163,160,171-2 КАС України, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

    ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення ВС№167695 від 03.08.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн., скасувати, а справу закрити.

            Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

              Суддя                                                                                                   Л.С. Граб