Дело № 1 – 34

                                                                                                                      2010 года

П о с т а н о в л е н и е

29 ноября 2010 года                            Березанский районный суд Николаевской области

в составе: председательствующего судьи                                               Мадай С.І.

               при секретаре                                                                        Лотоцкой И.Г.

               с участием прокуроров                                                               Высоцкого В.П.

                                             Лукьяновой А.А.

                                  адвокатов                                                                   ОСОБА_2

                                                                                                                      ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Березанка уголовновное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины,    -

у с т а н о в и л :

Приказом начальника УМВД Украины в Николаевской области от 16.10.95 № 79 ОСОБА_4 принят в органы УМВД в Николаевской области на должность милиционера отделения патрульно – постовой службы Николаевского РО УМВД Украины в Николаевской области. Приказом начальника УМВД Украины в Николаевской области от 10.09.07 № 102 о/с ОСОБА_4 назначен первым заместителем начальника отдела – начальником криминальной милиции Очаковского горрайотдела. Приказом начальника УМВД Украины в Николаевской области № 111 от 29.07.08 ОСОБА_4 присвоено очередное специальное звание – майор милиции.

    В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Украины «О милиции», обязанностью органов милиции является пресечение административных правонарушение и производство по делам о них.

    Для обеспечения выполнения указанных обязанностей, п.п. 7, 8 ст. 11 Закона Украины «О милиции» органам милиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять материалы об административных правонарушениях на рассмотрение иным государственным органам.

В соответствии со ст. 255 Кодекса Украины об административных правонарушениях органы внутренних дел имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 160 КУоАП, которые в соответствии со ст.ст. 221, 276 того же Кодекса рассматриваются судами по месту совершения правонарушения.

В соответствии с функциональными обязанностями первого заместителя начальника отдела –   начальника криминальной милиции Очаковского горотдела, утвержденными начальником Очаковского ГО УМВД Украины в Николаевской области 20.08.08, ОСОБА_4 в занимаемой должности организовывал осуществление структурными подразделениями отдела профилактических и оперативно – розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, розыску лиц, которые их совершили. Координировал и направлял усилия подразделений криминальной милиции на раскрытие серийных и межрегиональных тяжких преступлений, развитие агентурной сети и методов ее использования, организацию системы сбора, анализа, обмена и согласованного использования оперативной информации и укрепление взаимодействия оперативных служб отдела. Контролировал и координировал деятельность сектора уголовного розыска, сектора государственной службы по борьбе с экономической преступностью, сектора по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, отдела криминальной милиции по делам детей. Обеспечивал в пределах своих полномочий подбор и расстановку кадров, обучение, профессиональную подготовку, аттестацию сотрудников. Решал вопросы назначения, перемещения личного состава, принимал меры по укреплению кадров, определял резерв лиц на выдвижение и учебу. Контролировал соблюдение сотрудниками отдела правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины и законности.

Таким образом, ОСОБА_4 занимал в Очаковском ГО УМВД Украины в Николаевской области должность первого заместителя начальника отдела – начальника криминальной милиции, связанную с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, в силу чего являлся должностным лицом и представителем власти.

В соответствии со ст. 25 Закона Украины «О государственной службе», занимаемая ОСОБА_4 должность относилась к шестой категории должностей государственных служащих. В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 368 УК Украины ОСОБА_4 являлся должностным лицом, которое занимает ответственное положение.

29.06.09, примерно в 11.00 час. ОСОБА_4 по служебной необходимости находился на пляже в районе с. Черноморка Очаковского района. Там же в это время находился участковый инспектор милиции Очаковского ГО УМВД ОСОБА_6, который остановил торгующего с рук в неустановленном месте ОСОБА_7 и стал составлять в отношении последнего протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 КУоАП, то есть за торговлю с рук в неустановленном месте.

В ходе составления протокола ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_8, по устной договоренности с которым он торговал на пляже принадлежащими ОСОБА_8 морепродуктами, и сообщил о составлении административного протокола.

Узнав об этом, находившийся неподалеку ОСОБА_8 подошел к ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и выяснил у них обстоятельства, связанные с выявлением работниками милиции факта совершения указанного правонарушения и составления протокола. При этом ОСОБА_8 увидел находящегося неподалеку знакомого ему ранее ОСОБА_4 и  поинтересовался у последнего возможностью избежать привлечения ОСОБА_7 к административной ответственности, пояснил, что сам он занимается торговлей с рук морепродуктами на пляжах Черноморской косы и по устной договоренности у него реализатором  работает ОСОБА_7

ОСОБА_4 знал о том, что ОСОБА_8 лично и с привлечением реализаторов незаконно систематически занимается на пляжах Черноморской косы торговлей с рук продуктами питания (мидиями, креветками, рапанами) и  имеет от этого постоянный доход.

При этом, у ОСОБА_4 возник преступный умысел на незаконное обогащения за счет ОСОБА_8 путем вымогательства у последнего взятки за не припятствование в последующем осуществлению ОСОБА_8 и его реализаторами незаконной торговли с рук в неустановленных местах.

Реализуя указанный преступный умысел, в ответ на просьбу ОСОБА_8 ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корысти вопреки интересам службы, потребовал от ОСОБА_8 платить ему в качестве взятки по 100 гривен как с самого ОСОБА_8, так и с каждого его реализатора, за каждый день торговли с рук на пляжах. За это ОСОБА_4 пообещал ОСОБА_8 не препятствовать осуществлению ОСОБА_8 и его реализаторами незаконной торговли с рук в неустановленных местах.

ОСОБА_8 понимал, что в силу занимаемой должности ОСОБА_4 может пресечь его незаконную торговую деятельность силами работников Очаковского ГО УМВД, а может и не пресекать ее, что позволит ОСОБА_8 продолжать зарабатывать средства к существованию. Не имея иных доходов, нуждаясь в постоянном заработке, ОСОБА_8 на требование ОСОБА_4 согласился, сообщив, что в таком случае ему невыгодно привлекать реализаторов и в дальнейшем он будет торговать самостоятельно.

В последующем ОСОБА_8 самостоятельно торговал с рук продуктами питания на пляжах Черноморской косы, о количестве отработанных дней сообщал ОСОБА_4 Во исполнение договоренности с ОСОБА_8, ОСОБА_4 не пресекал незаконную торговую деятельность ОСОБА_8

В период с 29.06.08 по 25.08.09 при неоднократных встречах с ОСОБА_4 ОСОБА_8, ссылаясь на меньший, чем ожидалось, доход от торговли, договорился с ОСОБА_4 на уменьшение суммы вышеуказанной взятки из расчета до 50 гривен за отработанный день.  

В течении указанного периода ОСОБА_8 не давал ОСОБА_4 взяток и договорился с последним о том, что передаст ОСОБА_4 взятку по окончанию сезона торговли.

26.08.09 ОСОБА_4 вызвал к себе ОСОБА_8, в дневное время встретился с ним около здания Очаковского ГО УМВД  по адресу: г. Очаков, ул. Чижикова, 90 и, реализуя преступный умысел, потребовал от ОСОБА_8 взятку в размере 3500 грн. и ведро вареной креветки, за не препятствование ОСОБА_8 в период с 29.06.09 по 26.08.09 в его незаконной торговле, с рук в неустановленных местах.

27.08.09, примерно в 09.35 час., по вышеуказанному требованию ОСОБА_8 передал, а ОСОБА_4, находясь в своем служебном автомобиле около д. № 29/3 по ул. 60 лет СССР в г. Очакове, действуя с вышеуказанным умыслом из корысти вопреки интересам службы, получил от ОСОБА_8 взятку в размере 3500 грн. и 6,2 кг вареной креветки, стоимостью 420 грн., сопряженную с ее вымогательством, за не препятствование ОСОБА_8 в его незаконной торговле с рук в неустановленных местах.

В судебном заседании адвокатами подсудимого ОСОБА_4 – ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по причине односторонности, неполноты и необъективности досудебного следствия, когда при возбуждении уголовного дела и во время его проведения вопреки требованиям ст.22 УПК Украины   были грубо нарушены Конституционные и уголовно-процессуальные   права ОСОБА_4 Считают действия старшего оперуполномоченного отдела борьбы с коррупцией и организованной преступностью УСБ Украины в Николаевской области ОСОБА_9 по сбору доказательств против ОСОБА_4 в подозрении последнего в совершении покушения на преступление незаконными. О том, что имело место провокация дачи взятки свидетельствуют  указанные листы материалов дела, а также аудио и видиозапись на минивидиокасете «СОНИ №31ЕЕ3112Г» к протоколу осмотра места действий, а также вещественные доказательства – деньги, брюки, смывы с левой и правой ладони рук ОСОБА_4, произведенные в процессе задержания, упакованные в пакеты под №№ 1-7,  осмотренные судом в судебном заседании. На основании  недостаточно собранных таким образом материалов проверки по заявлению  ОСОБА_8, переданные в прокурату Николаевской области, следователем ОСОБА_5, незаконно 27.08.2009г возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4, являвшегося депутатом Комсомольского сельского совета Николаевского района, чем было грубо нарушен конституционный порядок привлечения к уголовно ответственности данной категории лиц, с последующим  незаконным задержанием ОСОБА_4 и его арестом с содержанием под стражей в СИЗО г.Николаева, незаконного предъявления обвинения. Лишь 31.08.2009г повторно по данному факту по той же статье обвинения было возбуждено уголовное дело и.о. прокурора Николаевской области  Полищуком С.М.. По делу  в отношении ОСОБА_8 прекращено дело по основаниям ст.6 п.2 УПК Украины и ч.3 ст.369 УК Украины, что является неправильным решением досудебного следствия. Правовое положение ОСОБА_8 определено досудебным следствием как свидетель.   В судебном заседании было установлено, что деньги в сумме 3500грн принадлежали лично ОСОБА_8  Поэтому правовое положение ОСОБА_8 во время досудебного следствия определен неверно,  что устранить в судебном  заседании  невозможно. Для проверки доводов ОСОБА_4 опровергающих обвинение, установить и допросить свидетелей,  которым известны обстоятельства его задержания 27.08.2009г. В экспертном заключении №11858,12611-12613/07 криминалистической экспертизы видео-звукозаписи следует, что на экспертное исследование были направлены копии записей разговоров ОСОБА_8, в связи с чем возникает необходимость установлении места нахождения оригиналов этих записей и направление их экспертному учреждению для повторного их исследования. При дополнительном расследовании установить действительное место (адрес) составления всех документов (актов осмотра, протоколы осмотра  предметов, денег и  прочее), составленные оперуполномоченным ОСОБА_9, в связи с тем, что в судебном заседании установить это не представилось возможным. Установить количество диктофонов, их марки, которые были упакованы в пакеты после их прослушивания и распечатки 26.08.2009г.. Установить место нахождения (проживания) понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые в судебное заседание на неоднократные вызовы не являлись, и показания которых суд был вынужден огласить в судебном заседании,  содержание  которых  по стилю, объему  слово в слово напечатаны следователем, что вызывает сомнения в их правдивости.  
 

Заслушав мнение подсудимого, прокурора, который возражает против направления дела на дополнительное расследование, суд считает, что неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании и дело надлежит возвратить на дополнительное расследование, в ходе которого должны быть выяснены обстоятельства которые имеют существенное значение для правильного решения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. "О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование", указания судьи (суду) является обязательными для органа дознания, следователя и прокурора. Если последние не исследовали обстоятельств, отмеченных в постановлении (постановлению) о возвращении дела на дополнительное расследование, проведенные дознания или досудебное следствие могут быть признаны односторонними и неполными, что является основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.

В отношении ОСОБА_8 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 369 УК Украины от казано на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УК Украины.

В соответствии с Постановлением Пленуму Верховного Суда Украины от 26 апреля 2002 г. № 522. «О судебной практике по делах о взятках»  деньги и ценности, которые лицо передало как взятку с целью изобличения вимагателя, подлежит возврату законному владельцу, поэтому ОСОБА_8 причинен материальный и моральный вред.

    В судебном заседании ОСОБА_8 показал, что видеосьемка задержания ОСОБА_4 велась во время движения автомашины ОСОБА_4 и в момента остановки служебного автомобиля, которым он управлял.

Во время проведения дополнительного расследования необходимо:

1. Определить правовое положение ОСОБА_8, поскольку в судебном заседании было установлено, что деньги в сумме 3500грн принадлежали лично ОСОБА_8  

            2. Для проверки доводов ОСОБА_4 установить и допросить свидетелей,  которым известны обстоятельства его задержания 27.08.2009г.  

           3. С экспертного заключения №11858,12611-12613/07 криминалистической экспертизы видео-звукозаписи следует, что на экспертное исследование были направлены копии записей разговоров ОСОБА_8, в связи с этим необходимо установить место нахождения оригиналов этих записей и направление их экспертному учреждению для повторного их исследования.

            4. При дополнительном расследовании установить действительное место составления документов, а именно: актов осмотра, протоколов осмотра  предметов, денег, а также других процессуальных документов составленных оперативными работниками.

            5. Установить место нахождения (проживания) понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12, дополнительно допросить по обстоятельствам задержания ОСОБА_4.

    6. Установить лиц, проводивших видеосъемку задержания ОСОБА_4, допросить их с целью установления начала проведения видеосъемки, а также выполнить другие процессуальные действия для устранения противоречий.  

В связи с изложенным  уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по причине неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 273, 281 УПК Украины, суд –

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по обвинению, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины направить прокурору Николаевской области для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На постановление может быть подана аппеляция в аппеляционый суд Николаевской области на протяжении 7 суток с подачей жалобы через Березанський районний суд Николаевской области.

      Судья: