Справа №2-а-373/2010р .

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  19 жовтня 2010 р.                                                                          м.Монастириська

Монастириський районний суд, Тернопільської області в складі:

 головуючого судді:                   Костюк М.І.

 при секретарі:                            Пшеничняк В.Й.

 розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення винесену інспектором ОВДГОДДЗДАІ м.Чортків ст.сержантом міліції Мельничук П.Б.,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 звернулась до суду з позов в якому просить визнати незаконною постанову винесену інспектором ОВДГОДДЗДАІ м.Чортків ст.сержантом міліції Мельничук П.Б. ВО №135804 від 11.07.2010 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст.122. ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з якою він не погоджується

В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду по справі пояснила, що 11.07.2010 року, її зупинив працівник ДАІ і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 грн. за проїзд без зупинки на знак «Проїзд без зупинки заборонено» з чим вона не погоджується так як всі нормативи дорожнього знаку виконала, але так як попереду рухався інший автомобіль і працівник ДПС міг не замітити коли вона здійснювала зупинку, вважає дану постанову не обґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.

Відповідач в судове засідання не з’явився хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не подав. За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

    При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівники ВДАІ не з’ясували: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також, не з’ясували інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, чим порушено вимоги ст.280 КУпАП.

    Відповідно до ст.19 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, чого не зроблено на постанові позивача.

        Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів її вини.          

        За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

       На підставі викладеного, керуючись ст.251, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 159, 160,162, 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову винесену інспектором ОВДГОДДЗДАІ м.Чортків ст.сержантом міліції Мельничук П.Б. ВО №135804 від 11.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП – штрафу в розмірі 255 грн., скасувати.

 Провадження по справі закрити.

         Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення

Суддя: