Справа № 2-а-2528\2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Шевченко Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

 ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що 08 листопада 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Н.р. Стрілки та був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Шевченко С.О., який повідомив позивачу, що він здійснив зупинку ближче, ніж 10 м до пішохідного переходу, тобто він порушив п.п. 15.9 Правил Дорожнього руху. Інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121-2 ч. 2 КУпАП і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. З даною постановою він не згоден і вважає її неправомірною, а тому звернувся до суду щодо її оскарження.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому він суду пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі, здійснює пасажирські перевезення. Дійсно,  08.11.2010 року в м. Суми по вул. Н.р. Стрілки, при під’їзді до зупинки маршрутних транспортних засобів, він включив правий поворот, та намагався здійснити зупинку. Але в зв’язку з тим, що інше маршрутне таксі «Рута» від’їжджало з зупинки, то він пригальмував, майже до зупинки. В цей час один з пасажирів, не дивлячись  на його прохання не покидати салон, відкрив двері та вийшов з маршрутного таксі. Коли пасажир вийшов, то він продовжив рух і проїхавши кілька метрів, зупинився на громадського транспорту. І майже через хвилини до нього підійшли працівники ДАІ.

Інспектор ДПС ВДАІ м. Суми Шевченко С.О. до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.    

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В суді встановлено, що 08.11.2010 року о 13-10 годин позивач керував маршрутним таксі Фіат д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Н.р.Стрілки та був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Шевченко С.О. Останній після перевірки документів вказав позивачу, що той порушив вимоги п.п. 15.9 Правил Дорожнього руху, так як здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного перезоду. Інспектор склав на позивача протокол серії ВМ 1 № 089757 від 08.11.2010 року про порушення ним частини 2 ст. 121-2 КУпАП (а.с. 6) та виніс постанову від 08.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 4).

Враховуючи пояснення позивача по справі, які нічим не спростовані, беручи до уваги пояснення позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, що дії інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були неправомірними, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 13.7 Правил дорожнього руху, ст.ст. 121-2 ч. 2, 293 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. .ст. 10, 70, 71 ч.2, 159-160 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВМ 1 № 033536 від 08 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340

 гривень, закривши провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя                                                                                         Б.М.Клочко.