Копія
Справа № 2а-1652/10
УХВАЛА
18 листопада 2010 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_2, яка подана представником за дорученням ОСОБА_3 до Державного департаменту України з питань виконання покарань, Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська виправна колонія № 64 УДДУ з питань виконання покарань в Полтавській області про скасування наказу про заходи дисциплінарного реагування та скасування наказу про звільнення зі служби, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2010 року представник за дорученням ОСОБА_2 звернувся в інтересах позивача ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом про визнання дій Державного департаменту України з питань виконання покарань щодо прийняття рішення у формі Наказу № 329 від 09.09.2010 року «Про заходи дисциплінарної відповідальності за результатами службової перевірки по факту закупівель цукру у ТОВ «Трейдінком-Плюс» в частині застосування заходів дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України відносно ОСОБА_3 з формулюванням « за виконання завідомо неправдивих рішень щодо отримання та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей» та дії Державного департаменту України з питань виконання покарань щодо прийняття рішення у формі Наказу № 110-ос від 01.10.2010 року в частині звільнення зі служби на підставі пункту 64 «є» ( за порушення дисципліни) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» незаконними, та визнати Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань № 329 від 09.09.2010 року «Про заходи дисциплінарної відповідальності за результатами службової перевірки по факту закупівель цукру у ТОВ «Трейдінком-Плюс» в частині застосування до ОСОБА_3 заходів дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України за підстав « за виконання завідомо неправдивих рішень щодо отримання та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей» та Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань № 110-ос від 01.10.2010 року в частині звільнення зі служби на підставі пункту 64 «є» ( за порушення дисципліни) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» незаконними та скасувати їх у відповідних частинах.
Суддя вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, як така що не підсудна даному суду з наступних підстав.
Так відповідно до пункту 1 Положення про Державний департамент України з питань виконання покарань затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 10 червня 2009 року – Державний департамент України з питань виконання покарань є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра Юстиції.
Департамент забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань, виконує правозастосовні та правоохоронні функції, спрямовує, координує та контролює діяльність Державної кримінально-виконавчої служби України.
Згідно пункту 13 вищевказаного положення – Державний департамент України з питань виконання покарань є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
За даних обставин, Державний департамент України з питань виконання покарань, дії якого фактично оскаржує позивач, є службовою особою органу влади.
Зважаючи на викладене та з метою дотримання вимог закону щодо предметної підсудності адміністративних справ, у порядку ч. 2 ст. 18 КАС України, даний позов має бути поданий до Полтавського окружного адміністративного суду (м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6).
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 89 КАС України, судовий збір повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.
Таким чином, суддя приходить до висновку, про те, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, як така, що не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, суд, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2, яка подана представником за дорученням ОСОБА_3 до Державного департаменту України з питань виконання покарань, Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська виправна колонія № 64 УДДУ з питань виконання покарань в Полтавській області про скасування наказу про заходи дисциплінарного реагування та скасування наказу про звільнення зі служби – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1 , сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3 грн. 45 коп. згідно квитанції № 44F0911 від 09 листопада 2010 року.
Копію ухвали суду направити позивачу та повідомити йому, що він має право повторно звернутися до адміністративного суду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Вірно
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави С.П. Юхно