Копія

Справа №2- 2401/10

                    З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    16 вересня 2010  року Ленінський районний суд м. Полтави  у складі:

            Головуючого судді: Андрущенко С.А.,

            При секретарі: Жовтяк Н.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу за позовом  Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна  дільниця № 8» Полтавської міської ради до   ОСОБА_1   про  стягнення заборгованості  за надані послуги у утримання будинку та прибудинкової території, -

                    В С Т А Н О В И В:

    Позивач   Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8»  звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1   про  стягнення заборгованості  за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території , посилаючись на те, що відповідач  мешкає  у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться  у комунальній власності міста та переданий на баланс  КП «Житлово-експлуатаційна організація № 8»  для обслуговування згідно рішення Полтавської міської ради від 22.08.2008 року.,  відповідач   користується послугами , що надаються підприємством  позивача , але не розраховується за них , в зв»язку з чим у відповідача утворилась заборгованість  за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території  станом на  01.07.2010 року  в сумі 1128   грн. 90 коп.

    В судове засідання представник позивача надав заяву про  розгляд  справи у їх відсутність, проти заочного  розгляду  справи не заперечувала.

Відповідач вдруге  в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що в матеріалах справи  мається   рекомендований лист з повідомленням про вручення повістки відповідачу.  

              Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача,     який  належним чином повідомлений  і від якого  не надійшло  заяви про розгляд справи за його відсутності  або  якщо повідомлені ним причини неявки визнані  неповажними суд може ухвалити  заочне рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти   такого       вирішення справи.

Суд , дослідивши   матеріали справи та оцінивши їх в сукупності,  вважає, що позов  підлягає  задоволенню.

    Судом встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується  послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надаються  КП «Житлово-експлуатаційна організація № 8»   та відповідно  до  п.7 «Правил  користування  приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року  із змінами та доповненнями, власник та наймач(орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні  послуги  у строки,  встановлені договором або законом, але  за фактично  надані послуги не сплачували в зв’язку  з чим утворилась заборгованість  станом на 01.07.2010 року  в розмірі 1128  грн. 90 коп., які підлягають до стягнення.

    Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 257,526, 610, 611, 612 ЦК України,

ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України,  ст.ст. 4,5,6,7,8,10,11,60,212,213,214,215,224,226,228 ЦПК України суд, -    

В И Р І Ш И В:

    Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради  до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території  - задовольнити.

    Стягнути з   ОСОБА_1   -  1128 грн. 90 коп., заборгованості  за надані послуги  з утримання будинку та прибудинкової території  на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради  ( р/р 260007407 АБ «Полтава-банк» Код ЗКПО 13961787 МФО 331489).

          Стягнути з     ОСОБА_1   51 грн.   державне мито  на користь держави.

Стягнути з   ОСОБА_1   30 грн. витрати по оплаті  за інформаційно-технічне забезпечення   на користь держави.

На заочне рішення відповідачами може бути подано заяву про перегляд рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 ВІРНО: Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави                         С.А Андрущенко

Відповідачу: ОСОБА_3

М. Полтава,  АДРЕСА_2

    Ленінський районний суд м. Полтави направляє на Вашу адресу копію заочного рішення  від  11.04.2207  року для відому.

                    Додаток: рішення від 11.04.2007  року.

Суддя Ленінського

Районного суду м. Полтави                     С.В. Редько

Вик:Филь

Відповідачам: ОСОБА_3

М. Полтава,  АДРЕСА_2

    Ленінський районний суд м. Полтави направляє на Вашу адресу копію заочного рішення  від  11.04.2207  року для відому.

                    Додаток: рішення від 11.04.2007  року.

Суддя Ленінського

Районного суду м. Полтави                     С.В. Редько

Вик:Филь