Справа № 2 - а – 7|10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Савуляка Р.В.
при секретарі Бицька М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що постановою начальника управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді від 15 травня 2007 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП (за порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків ПП «Північний центр») та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Вказана постанова, на думку позивача, є незаконною, оскільки винесена на підставі акту позапланової перевірки своєчасності своєчасності, достовірності, повноти сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування від 24.04.2007 року за період з грудня 2005 року по лютий 2007 року, в той час як реальна діяльність ПП «Північний центр» почалася із 2006 року.
Також зазначив, що страхові внески у Пенсійний фонд Підприєством нараховувалися обчислювалися та сплачувалися в складі єдиного податку, відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» і згідно норм даного Указу в склад цих 6% або 10 % єдиного податку входить 42 % відрахування у пенсійний фонд.
Крім цього, позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням строків накладення адміністративного стягнення , які встановлені в ст.38 КУпАП.
Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що Підприємство зареєстровано платником єдиного податку і на підставі ст.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» звільнено від збору на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування. Просить позов задовольнити. Надалі позивач в судові засіданні не з»являвся, подав письмову заяву , в якій просив розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області Гринчишин Н.В. в судовому засіданні позову не визнала, подала відповідні письмові заперечення та пояснила, що управлінням проведено позапланову перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування ПП «Північний центр» , директором якого є ОСОБА_1, в ході якої виявлено, що позивачем всупереч Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в період з червня 2006 року по лютий 2007 року не проводило нарахування даних внесків. Про що було складено акт від 24.04.2007 року № 25, яким донараховано страхових внесків за період з 01.06.2006 по 28.02.2007 роки в сумі 6707,72 грн.
Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 травня 2007 року начальником управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області була винесена постанова серії ЛВ № 09043 , згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, за те що він, працюючи директором ПП «Північний центр», порушив встановлений порядок нарахування, обчислення та строки сплати страхових внесків за період з червня 2006 року по лютий 2007 року, чим порушив п.6 ч.2 ст.17, п.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (а.с.5).
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, керуючись положеннями ст.283 КУпАП, його (позивача) оштрафовано на 170 грн.
У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як передбачено ст.38 КУпАП, (яка діяла на момент виникнення правовідносин між сторонами), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.
Як убачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 вчинено в період з червня 2006 року по 28 лютого 2007 року. Постанова про притягнення його (ОСОБА_1.) до адміністративної відповідальності винесена 15 травня 2010 року, тобто поза межами встановленого ст.38 КУпАП строку накладення стягнення.
Керуючись ст.ст. 38,247,287,288,289,292,293 КУпАП, ст.ст.6,9,10,11,69,70,71,86,159 -163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ЛВ № 09043 від 15 травня 2007 року винесену управлінням Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП.
Провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ