Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2010 року м. Рівне
колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та матеріалів про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого-судді - Полюховича О.І.
суддів - Міщенко О.А., Матюхи Ю.В.
з участю : прокурора - Рогальчука К.Л.
захисника-адвоката - ОСОБА_1
слідчого – Мунько А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 19 листопада 2010 року.
Цією постановою задоволено подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області. ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Рівне, громадянину України, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
ОСОБА_2 інкримінується те, що він 17 листопада 2010 року приблизно о 01-00 год в м.Рівне по місцю свого проживання вчинив вбивство своєї дружини, ОСОБА_3, шляхом здавлювання руками шиї загиблої, спричинив механічну асфіксію. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В поданій апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну . В обґрунтування апеляції захисник вказав, що ОСОБА_2 не ухилявся та не мав наміру ухилятися від слідства та суду, не перешкоджав встановленню істини у справі. Зазначає, що суд не прийняв до уваги те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, похилого віку, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника-адвоката, який просить постанову Рівненського міського суду від 19 листопада 2010 року скасувати , думку прокурора та слідчого про залишення апеляції без задоволення, а постанови без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Суд першої інстанції у встановленому законом порядку прийшов до вірного висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу саме у виді взяття під варту, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки.
Наведені захисником факти про наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання, позитивних характеристик, стан здоров’я, вік, безумовно мають бути перевірені та оцінені при провадженні досудового слідства при доказуванні обставин, що характеризують ОСОБА_2, однак вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який приймав рішення про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно дослідив всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення. За таких обставин, доводи захисника-адвоката ОСОБА_1 про незаконність постанови – безпідставні.
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №10-324/10 головуючий в 1-й інстанції – Ковальов І.М. Категорія: обрання запобіжного заходу доповідач - Полюхович О.І.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.365,366, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського міського суду від 19 листопада 2010 року щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 – без задоволення.
Головуючий : підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач: О.І.Полюхович