Справа № 2-10023/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі – Коваленко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 661908 гривень 92 копійки, судовий збір у сумі 1700,0 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. При цьому посилається на те, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 2269-н від 15 січня 2008 року, відповідно до якого між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» надав йому кредит у сумі 505 000 гривен, терміном до 15 березня 2028 року, під 14,0 відсотка річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, рівними платежами.
Станом на 08.06.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 661908 гривень 92 копійки.
Представник позивача Іваненко С.В. в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується.
Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з’явився, заяв про розгляд справи за його відсутність суду не надавав, у зв’язку з чим, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
У судовому засіданні встановлено, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений договір про іпотечний кредит № 2269-н від 15 січня 2008 року, відповідно до якого між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» надав йому кредит у сумі 505 000 гривен, терміном до 15 березня 2028 року, під 14,0 відсотка річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, рівними платежами.
У забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит №2269-н між сторонами 15 січня 2008р. укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Муль Н.С. 15 січня 2008р. Предметом договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, погашення кредиту, а також не виконав вимогу банку щодо дострокового погашення заборгованості.
Заборгованість відповідача за кредитом складає - 661 908,92 грн., що включає в себе:
- прострочена заборгованість за кредитом – 9745 гривень 46 коп.;
- залишок заборгованості за кредитом – 494 279 гривень 77 коп.;
- борг по відсоткам - 129 506 гривень 98 коп.;
- заборгованість за пенею по кредиту – 2074 гривень 56 коп.;
- заборгованості за пенею по відсоткам – 26248 гривен 15 коп.
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (п.п. 6.1, 7.5 кредитного договору).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 525-527, 530, 612, 625, 651, 653, 1046- 1050, 1054-1055 ЦК суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328845) заборгованість за кредитом в розмірі 661 908,92 грн. (шістсот шістдесят одну тисячу дев’ятсот вісім гривен 92 коп.)
Стягнути з Третьякевич ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суму державного збору в розмірі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Суддя А.В. Науменко