РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року                         м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

    головуючої         Ясеновенко Л.В.,    

    суддів:         Проскурніцького П.І., Девляшевського В.А.

    секретаря         Юрків І.П.,

    з участю         ОСОБА_1 та представника ПАТ «Універсал Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   за   позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 1 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 1 жовтня 2010 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 20836,85 грн. заборгованості за договором кредиту, та з кожного по 104,19 грн. судового збору і по 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність рішення суду. Він зазначає, що вирішуючи питання про стягнення підвищених відсотків в сумі 14039,33 грн., суд не врахував того, що підвищені відсотки у розмірі 180 % не передбачені договором кредиту. Апелянт вказує на те, що підвищені відсотки це фактично є пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання, а сума пені не може перевищувати суму основного боргу, яка в даному випадку становить 4999,97 грн. На думку відповідача судом не враховано положень п.3 ст.551 ЦК про можливість зменшення суми пені, якщо вона перевищує суму основного боргу.

Просить рішення суду скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник ПАТ «Універсал Банк»  апеляційну скаргу визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-5793/2010р.             Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.

Категорія  27                     Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

підстав.

    Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за невиконання умов договору кредиту відповідач повинен сплатити суму основного боргу, процентів за користування кредитом та підвищених процентів.

Однак, з висновком суду про стягнення суми підвищених відсотків погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02/10300679к  на суму 10000 грн. строком на 24 місяці з процентною ставкою за користування кредитом 0,001.

Того ж дня ВАТ «Універсал Банк» було укладено з ОСОБА_2 договір поруки, за якими поручитель зобов’язався відповідати перед банком за невиконання боржником зобов’язань за договором кредиту.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконував умови договору щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 02.03.2010 року утворилась заборгованість на суму 6797,52 грн., з якої 4999,97 грн. заборгованості за кредитом та 1797,55 грн. відсотків за користування кредитом.

Також встановлено, що зміни до договору кредиту щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом в установленому законом порядку внесені не були. Не було укладено між сторонами і додаткової угоди про підвищення процентної ставки.

Відповідно до ст. 10561 ЦК розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

При таких обставинах справи підстав для стягнення з відповідача підвищених відсотків немає.

Відповідно до п.3 ч.1  ст.309 ЦПК України однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинах справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині задоволення позову про стягнення підвищених відсотків підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 1 жовтня 2010 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення підвищених відсотків скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 14039,33 грн. підвищених відсотків відмовити.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді:                                         Л.В. Ясеновенко

                                        П.І. Проскурніцький

                                        В.А. Девляшевський