Справа № 2-а- 645/2010

    ПОСТАНОВА

       ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

          31 серпня   2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді             Сковронського С.І.

                при секретарі                                            Савицькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до УДАІ УМВСУ в Житомирській області  про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд із позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення  покликаючись на те, що  29 березня  2010року  інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира Проценком І.А. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення штрафу за порушення Правил дорожнього руху України за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху» на 33 км/год.. Вважає, що постанова не відповідає дійсним обставинам та просить визнати постанову незаконною, скасувати її, провадження по адміністративній справі закрити.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений, в позовній заяві покликається на те, що швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут», вважає, що прилад міг показати швидкість іншого автомобіля. Просить позов задоволити. .

Представник УДАІ ГУМВСУ у  Житомирській області  в судове засідання, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

            Оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що в позові  слід відмовити з наступних підстав.

    Судом встановлено, що  29 березня 2010  року інспектором  ДПС ВДАІ м.Житомира Проценком І.А.   складено протоколом та винесено постанову АМ №  136176  від  29.03.2010 року  про притягнення  ОСОБА_1, тобто позивача по справі, до  адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення в  розмірі  255 грн.

            Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

           Позивач не представив суду доказів того, що він 29 березня 2010року  , керуючи автомобілем марки ДЕО д.н. НОМЕР_1 не перевищував швидкість руху , а рухався при обмеженні швидкості 50км/год із швидкістю 83 км/год. в зоні дії знаку «Дорожні роботи»  і від обов»язку доказування він не звільнений.

            Навпаки, в судовому засіданні встановлено,  що швидкість руху автомобіля вимірювалась приладом «Беркут»  серійний номер 0511020 , який сертифікований в Україні,  покликання позивача на те, що прилад показав швидкість іншого автомобіля не можуть бути взяті до уваги, оскільки не вказано якого саме автомобіля і який їхав попереду автомобіля позивача. При складанні  протоколу та постанови про адміністративне правопорушення порушник ОСОБА_1 клопотань  не заявляв.

             З огляду на наведені обставини, суд вважає, що немає підстав для скасування спірної постанови, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

             Керуючись ст.ст.10,11,70,71,159,160,162 Кодексу адміністративного судочинства

України, ст.ст. 14-1,288 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

            В задоволенні позову  ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення  відмовити.

            Постанову АМ №  136176  від 29.03.2010 року  про притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП  та накладення адміністративного стягнення в  розмірі  255 грн. залишити без змін.

              Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                               С.І. Сковронський