22.04.2009
Справа № 2-419/10/06
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий суддя Золотарьової Л.І.
За участю секретаря Шматок Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ВАТ «ВТБ Банк» (далі Банк) 22.04.2009 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 572950,35 грн., а також судові витрати у розмірі 1730,00 грн. В своїх доводах посилається на те, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, за його умовами ОСОБА_1 отримала 70000 доларів США терміном до 01.08.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, був зобов’язаний щомісяця, починаючи в термін до 08 числа кожного місяця, проводити часткове погашення кредиту, а також здійснювати щомісячний платіж погашення суми процентів. Проте він не виконав умов договору у зв’язку з чим, станом на 13.04.2009 рік виникла заборгованість. З метою виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_1 01.08.2008 року було укладено Договір поруки з ОСОБА_2 Відповідно до укладеного Договору ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати щодо сплати кредиту проте, поручитель взятих на себе зобов’язань не виконала.
22 жовтня 2009 року Ухвалою суду було залучено до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, який по вказаному договору займу є іпотекодержателем двокімнатної квартири №1 в м. Харкові по вул. Афанасьєвська, 34.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив солідарно стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.
Відповідач ОСОБА_1 не з’явився, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.
Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 позов не визнала в повному обсязі. Заявляла відповідачу про скрутне становище, та просила не нараховувати пеню та проценти.
Залучений до участі у справи співвідповідач ОСОБА_3 та його представник проти позову до ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 не заперечували, а проти вимог про стягнення з нього солідарно суми боргу за кредитним договором не визнали, вважали, що ОСОБА_3 не брав на себе забов*язань на солідарну сплату заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1, а договір про іпотеку, за яким він відповідає своїм майном, це спосіб виконання забов*язань по сплаті кредиту ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно до Договору № 150Ф-СК-400 від 01.08.2008 року укладеного між Банком та ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 70000 доларів США терміном до 01.08.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% процентів річних.
Банком надано довідку про розрахунок заборгованості за кредитним Договором № 150Ф-СК-400 від 01.08.2008 року станом на 13 квітня 2010 року, вказує, що заборгованість за кредитом склала 572950,35 гривень.
Відповідно до Договорів поруки № 150Ф-СК-400/Z2 від 01.08.2008 року, поручитель ОСОБА_2, зобов’язується перед кредитором - відповідати за виконання позичальником – ОСОБА_1 всіх його зобов’язань в повному обсязі.
Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджує ВАТ ВТБ Банк зареєстрований за адресою м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26, реєстраційний номер 1 074 120 0000 002928, від 11.11.1992 року.
Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору
Згідно до ч. 1,2 ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Якщо договором встановлений обов’язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь Банку судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню частково.
В частині стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 відмовити, у зв*язку з тим, що воно не передбачено Іпотечним договором від 1.08.2008 року.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,554,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого Акціонерного товариства «ВТБ Банк» 572950 (п’ятсот сімдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят) грн. 35 коп. – заборгованість за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - судовий збір в розмірі 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень 00 коп., в рівних частках по 865 (вісімсот шістдесят п*ять) гривень з кожного.
В іншій частині в задоволення позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Головуючий- підпис вірно суддя
секретар