ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.11.10 р.                                                                                    Справа № 16/211                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристичне агентство „Романтік-Тур” м.Донецьк

про стягнення 10605,21грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2010р. порушено провадження  по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристичне агентство „Романтік-Тур” м.Донецьк про стягнення 10605,21грн., у тому числі суми боргу з орендної плати в розмірі 7500,00грн., суми боргу з комунальних послуг, в тому числі послуг телефонного зв’язку, в розмірі 1592,05грн., неустойки (пені) в розмірі 381,86грн., 3% річних в розмірі 31,30грн., витрати на ремонт рекламної поверхні орендованого приміщення в розмірі 1100,00грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 21.09.2010р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

          Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із                   ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 06/09 від 06.04.2009р., акт прийому-передачі робіт (виконання послуг) № ОУ-0000129, рахунок-фактуру     № СФ-0000156 від 27.05.2010р., товарний чек № 22 від 27.05.2010р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, неустойки (пені), 3% річних, витрати на ремонт рекламної поверхні орендованого приміщення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АД № 926513) відповідач зареєстрований за адресою: вул.Челюскінців, буд.184, м.Донецьк, 83100. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою.

Суд неодноразово відкладав слухання справи з метою надання сторонам можливості для захисту своїх прав та інтересів, однак Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

          06.04.2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Туристичне агентство „Романтік-Тур” (Орендар) був укладений договір оренди за № 06/09 (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець зобов’язується передати, а Орендар прийняти у тимчасове користування на правах оренди нежитлове приміщення площею 44,5 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, у стані придатному для експлуатації, згідно акту прийому-передачі, підписаного обома сторонами.

          Згідно пункту 1.5. договору, строк оренди становить 12 місяців з 14.04.2009р. по 13.04.2010р.

Із наданих позивачем документів вбачається, що строк дії договору закінчився 13.04.2010р. В пункті 2.2. договору сторони передбачили, що Орендар зобов’язаний після закінчення строку оренди повернути протягом 5 днів орендоване приміщення в технічно справному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду.

Як зазначив позивач, Орендоване відповідачем майно повернуто Орендодавцеві 12.05.2010р. шляхом повернення комплекту ключів від приміщення через пошту, про що свідчить супровідний лист за № 161 від 30.04.2010р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до пунктів 3.1. та 3.4. договору, сума орендної плати щомісячно складає 5500,00грн. та сплачується щомісячно не пізніше 7 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

          Позивач у позові зазначає, що заборгованість відповідача з орендної плати за договором, яка на теперішній час не погашена, становить 7500,00грн. за період з 01.04.2010р. по 12.05.2010р.

          Доказів погашення суми боргу з орендної плати до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів погашення суми боргу з орендної плати  в повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 7500,00грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення суми боргу з комунальних послуг, в тому числі послуг телефонного зв’язку, в розмірі 1592,05грн., суд зазначає наступне:

Згідно пункту 3.3. договору, Орендар сплачує комунальні послуги, оренду землі та послуги телефонного зв’язку протягом 3 (трьох) робочих днів з дня надання Орендодавцем необхідних підтверджуючих документів. Оплата за фактично спожиту воду та електроенергію здійснюється на підставі показників рахунків.

До матеріалів позовної заяви позивачем додані квитанції, які свідчать про сплату комунальних послуг, оренди землі та послуг телефонного зв’язку.

Однак, відповідач, порушуючи умови договору, не сплатив Орендодавцеві спожиті комунальні послуги, оренду землі та послуги телефонного зв’язку, у зв’язку з чим сума боргу з комунальних послуг, в тому числі послуг телефонного зв’язку, становить 1592,05грн.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості з комунальних послуг, в тому числі послуг телефонного зв’язку, позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення суми неустойки (пені) в розмірі 381,86грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до п.3.5. договору, за порушення строку оплати за п.п.3.1. та 3.4. Орендар сплачує Орендодавцеві неустойку 0,1% від суми прострочки за кожний календарний день прострочки. Оплата пені не звільняє Орендаря від сплати заборгованості.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Відповідно до вимог статей 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та обчислюється від суми простроченого платежу, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Виходячи зі змісту пункту 3.5. договору, суд зазначає, що нарахування неустойки (пені) здійснюється лише за порушення строків оплати саме орендних платежів, передбачених в п.п.3.1. та 3.4. договору.

Отже, оскільки сума боргу з орендної плати становить 7500,00грн., то неустойку слід нараховувати саме на цю суму боргу.

Наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 381,86грн. визнаний судом частково невірним, оскільки нарахування пеня здійснено на загальну суму боргу за договором, що не передбачено умовами договору.

Отже, судом здійснено перерахунок суми пені за період з квітня по 12.05.2010р. на суму боргу з орендної плати в розмірі 7500,00грн., виходячи з наступного розрахунку:

В пункті 3.4. договору сторони узгодили порядок та строки оплати орендних платежів за договором, а саме: сума орендної плати сплачується щомісячно не пізніше 7 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Орендодавця.

Отже, нарахування пені повинно здійснюватись з 8 числа місяця, за який відбулось прострочення оплати.

- нарахування пені за прострочку платежів за квітень 2010р.:

з 08.04.2010р. по 12.05.2010р. – 35 днів прострочки - облікова ставка НБУ 10,25%

5500,00грн. (орендна плата) х (2 х 10,25%) : 365 х 35 = 108,12грн.

- нарахування пені за прострочку платежів за травень 2010р.:

з 08.05.2010р. по 12.05.2010р. – 5 днів прострочки - облікова ставка НБУ 10,25%

2000,00грн. (орендна плата) х (2 х 10,25%) : 365 х 5 = 5,62грн.

Таким чином, загальний розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за порушення строків оплати орендної плати за договором, складає 113,74грн.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення неустойки (пені) підлягають частковому задоволенню в розмірі 113,74грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 31,30грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

          Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, три відсотки річних становлять 31,30грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Стосовно вимог позивача про стягнення витрат на ремонт рекламної поверхні орендованого приміщення в розмірі 1100,00грн., суд зазначає наступне:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на пункт 2.2. договору, в якому закріплено обов’язок Орендаря постійно утримувати приміщення в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами експлуатації, встановленого в приміщенні санітарно-технічного та інженерного обладнання; не допускати порчі, втрати майна Орендодавця, а також дотримувати правила користування електро-, газо- та тепло приладами і системами, підтримувати їх у робочому стані; за свій рахунок здійснювати поточний рахунок орендованого приміщення, узгодивши порядок та терміни проведення робіт з Орендодавцем”.

Згідно пп.4.4., 4.5. договору, Орендар несе повну відповідальність за збереження довіреного йому майна та матеріальну відповідальність відповідно до діючого законодавства України за шкоду, яка була спричинена майну і обладнанню Орендодавця.

В підтвердження понесених позивачем витрат на ремонт рекламної поверхні орендованого приміщення в розмірі 1100,00грн. до матеріалів справи додані рахунок-фактура № СФ-0000156 від 27.05.2010р., товарний чек № 22 від 27.05.2010р., акт здачі-прийому робіт (надання послуг)  № ОУ-0000129 від 02.06.2010р.

Однак, із вказаних позивачем документів не вбачається, що витрати на ремонт рекламної поверхні в розмірі 1100,00грн. понесені саме для ремонту переданого в оренду приміщення. Інших доказів, що свідчать про понесення позивачем витрат на ремонт рекламної поверхні в переданому в оренду приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, під час розгляду справи позивачем до суду не представлено.

Зважаючи на недоведеність позивачем факту понесення ним витрат на ремонт рекламної поверхні в розмірі 1100,00грн. в переданому в оренду приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення витрат на ремонт рекламної поверхні орендованого приміщення в розмірі 1100,00грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки спір виник саме з вини останнього.

          На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк          до Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристичне агентство „Романтік-Тур” м.Донецьк про стягнення 10605,21грн., у тому числі суми боргу з орендної плати в розмірі 7500,00грн., суми боргу з комунальних послуг, в тому числі послуг телефонного зв’язку, в розмірі 1592,05грн., неустойки (пені) в розмірі 381,86грн., 3% річних в розмірі 31,30грн., витрати на ремонт рекламної поверхні орендованого приміщення в розмірі 1100,00грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Туристичне агентство „Романтік-Тур” м.Донецьк (вул.Челюскінців, 184, м.Донецьк, 83100; ЄДРПОУ 36168437; п/р 26004060246822 у Донецькому РУ Приватбанк, МФО 335496) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, 83100; ІПН НОМЕР_1) суму боргу з орендної плати в розмірі 7500,00грн., суму боргу з комунальних послуг, в тому числі послуг телефонного зв’язку, в розмірі 1592,05грн., пеню в розмірі 113,74грн., 3% річних в розмірі 31,30грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 92,37грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 205,55грн.

          В іншій частині позовних вимог – у задоволенні відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя