Справа № 2-а-413/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Мішіна М.І.
при секретарі Цяпкало Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Шполянського ВДАІ, сержанта міліції Урзова Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та вказав, що постановою СА № 004688 від 28.07.2010 року, сержанта ІДПС Шполянського ВДАІ Урзова Володимира Васильовича на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП, де вказано, що він, 28.07.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Журавка, Шполянського району, здійснив зупинку на перехресті.
ОСОБА_1 визнає факт вчинення правопорушення і вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є надто суворим і просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати, пояснивши, що дійсно 28.07.2010 року він керуючи власним автомобілем в с. Журавка, Шполянського району здійснив вимушену зупинку на перехресті, оскільки дорогу переходило стадо свійських гусей і щоб не наїхати на них, пригальмував і зробив тимчасову зупинку.
ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження даної постанови з поважних причин, оскільки отримав її в ДВС Шполянського РУЮ 14 жовтня 2010 року. Просить суд поновити йому цей строк.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1 суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення не навмисно, аварійної ситуації в зв»язку з правопорушенням не створив, в минулому не допускав порушень ПДР України, що підтверджується талоном до водійського посвідчення, суд вважає можливим застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. Крім того в постанові в справі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення та пункт ПДР України, порушений ним.
ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження даної постанови з поважних причин, оскільки отримав її в ДВС Шполянського РУЮ 14 жовтня 2010 року, тому суд вважає можливим поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом, тому що він пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, ст.ст.22,122,283,287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.100-102,128 ч.4,159-163 КАС України, суд,-
- 2 -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
1. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови СА №004688 в справі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2010 року.
2. Скасувати постанову СА № 004688 в справі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2010 року, сержанта ІДПС Шполянського ВДАІ Урзова Володимира Васильовича про накладення адміністративного стягнення відповідно ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255 грн., а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно ст.22 КУпАП, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду
Суддя