Справа № 1    -146 /10

                                                     В И Р О К

                                      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      17 листопада 2010 року Шполянський районний суд Черкаської області

                           В складі : головуючого -  судді      -        МІШІНА М.І.

                                              при секретарі                   -      ЦЯПКАЛО Г.П.

                                              з участю прокурора         -      КОЛОМІЙЦЯ В.В.

                                              та адвоката                        -      ГІНДИКА І.М.

                                              представника служби у справах дітей  ВАРЛАМОВА І.О.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола , Черкаської області ,  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне , Черкаської області , мешканця с. Лип’янка , Шполянського району , Черкаської області , громадянина України , українця, учня Капітанівського професійного ліцею , Новомиргородского району , Кіровоградської області , допризивника , не судимого ,

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

                                В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на початку липня 2010 р. , в ранковий час , в місті Шполі ,

Черкаської області , перебуваючи в будинку ОСОБА_3 , що АДРЕСА_1. де квартирував , скориставшись відсутністю господаря будинку та інших осіб , зняв із стіни та таємно викрав килим розмірами 2 х3,5 метра вартістю 140 грн. , який є власністю громадянки ОСОБА_4 .

                 Допитаний у судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та показав , що квартирував у будинку ОСОБА_3 в м. АДРЕСА_1 На початку липня 2010 р. перебував у будинку ОСОБА_3 , побачив на стіні килим і вирішив його викрасти. Скориставшись відсутністю господаря та інших осіб зняв із стіни килим поклав у мішок і таємно викрав. Пішов до заводу запасних частин в м. Шполі . Там зустрів знайомого ОСОБА_5 і передав йому килим , щоб той  продав. ОСОБА_5 взяв килим і поїхав у с. Лебедин.

                Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується :

-   протоколом огляду місця події будинку ОСОБА_3 ; /а.с. 6-8 /

-   довідкою про вартість викраденого килима  ОСОБА_2 /а.с. 15 /

показами свідка ОСОБА_5 про те , що на початку липня 2010 р. , в м. Шполі , біля заводу запасних частин він зустрів ОСОБА_2 , який передав йому килим з будинку ОСОБА_3 і просив продати його. Він взяв килим і поїхав в с. Лебедин , де продав килим невідомому чоловікові ;

                        / а.с. 34 /

                 -   заявою та показами потерпілої ОСОБА_4 про те , що 5.07. 2010 р. в будинку АДРЕСА_1 , де вона мешкала , виявила , що зник із стіни її килим , якого вона придбала у 2009 році.

                                      / а.с. 18 /

                  -    показами свідка  ОСОБА_3 про те , що свій будинок АДРЕСА_1 він здавав ОСОБА_2 , а сам проживав у своїх рідних. 16.07. 2010 р. зустрів ОСОБА_4 , з якою проживав у своєму будинку , яка розповіла йому , що з будинку зник її килим , який вона придбала в 2009 р. за власні кошти.

                   / а.с. 33 /

                  -       даними протоколу обставин події про те , що ОСОБА_2 добровільно розповів і показав коли , як та при яких обставинах він викрав килим з будинку ОСОБА_3

                / а.с. 29 – 31 /

                         Оцінюючи зібрані про справі докази , у їх сукупності , суд вважає , що пред ‘явлене обвинувачення ОСОБА_2 доведене і     його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна.

                          Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , його неповнолітній вік , позитивні характеристики , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності , його щире каяття у вчиненому злочині – як пом’якшуючу покарання обставину , відсутність обтяжуючих покарання обставин , що він вчинив злочин середньої тяжкості.  

                           Суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді арешту. Разом з тим , суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання з випробуванням , встановленням іспитового строку та покладанням на нього певних обов’язків відповідно ст.ст. 75 ,76 ,104 КК України.

                             Судових витрат по справі немає.

                              Речові докази відсутні.

                              Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволений підсудним ОСОБА_2, до початку судового розгляду справи.

                            Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України – суд –

                                        З А С У Д И В :

                             Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання – один місяць арешту.

                             Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст. 75  ст. 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного  покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк – один рік , зобов’язати його , відповідно ст. 76 п.3 КК України , повідомляти кримінально – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання.

                              Міру запобіжного заходу , до вступу вироку у законну силу , залишити – підписку про невиїзд.

                              На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                                         СУДДЯ підпис

                                        З оригіналом згідно :

                                          СУДДЯ

                              Шполянського районного суду                                                 МІШІН М.І.