Справа № 1 –138/10

                                           В И Р О К

                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    10 листопада 2010 р. Шполянський районний суд Черкаської області

                                 в складі : головуючого – судді  -         МІШІНА М.І.

                                                 при секретарі               -        ЦЯПКАЛО Г.П.

                                                 з участю прокурора     -       ЛИТВИНА М.І.

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблуновиця , Іллінецького району , Вінницької області , мешканки с. Станіславчик , Шполянського району , Черкаської області , громадянки України , українки , з вищою освітою , не одруженої , обіймаючої посаду сільського голови села Станіславчик , Шполянського району , обвинувачуваної досудовим слідством по ст.ст. 191 ч.2 , 366 ч.1 КК України та 22 вересня 2009 р. Шполянським районним судом Черкаської області звільненої постановою від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 1 п. « Є « 6 Закону України « Про амністію від 12.12. 2008 р. – у вчиненні злочину , передбаченого ст. 368 ч.2 КК України ,-

                              В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1.  працюючи на посаді сільського голови с. Станіславчик , Шполянського району , Черкаської області , будучи службовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу , представником влади , та , відповідно до п. 2 ст. 368 КК України – службовою особою , яка займає відповідальне становище , 1 вересня 2010 р. , близько 14 год. , у своєму службовому кабінеті в приміщенні сільської ради с. Станіславчик , Шполянського району Черкаської області , діючи умисно , з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення , одержала в якості хабара від приватного підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1300 доларів США , що відповідає 10252 грн. 71 коп. станом на 1. 09.2010 року , за сприяння у позитивному вирішенні питання про реалізацію приміщення дитячого садка , який перебував на балансі Станіславчицької сільської ради  , оформлення відповідних документів та підписання відповідного договору купівлі – продажу.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнала повністю та показала , що працює сільським головою с. Станіславчик. В червні 2010 р. до неї звернувся гр. ОСОБА_2 і заявив , що бажає купити дитячий садок , що в центрі села Станіславчик. Сесія сільської ради дала згоду на реалізацію приміщення дитячого садка. ОСОБА_2 просив її прискорити аукціон з продажу приміщення дитячого садка і сказав їй , що якщо вона допоможе зменшити ціну на це приміщення , то він надасть їй винагороду.

Договір купівлі – продажу садка мали намір скласти на Шполянській товарній біржі. 1.09. 2010 р. до неї зателефонував ОСОБА_2 і повідомив , що прийде і забере у неї протокол аукціону.

Вона завірила протокол аукціону печаткою сільської ради та передала ОСОБА_2 , також передала йому рахунок для проплати та ксерокопію договору на купівлю – продаж дитячого садка . Того дня близько 14 год. до неї на роботу приїхала ОСОБА_2 , говорили про проплату за приміщення дитячого садка. Вона віддала йому документи , які підготувала. ОСОБА_2 подякував їй та сказав , що 2 вересня проведе проплату за дитячий садок. При виході з її кабінету ОСОБА_2 поклав їй на стіл згорток з грошима та сказав , що це винагорода за її дії і вийшов. Згорток з грошима вона поклала в целофановий пакет , Щодо пропозиції ОСОБА_2 про винагороду вона не заперечувала.

На підставі ст. 299 КПК України покази підсудної ОСОБА_1. об»єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

          Винність ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого їй злочину – доведена і її дії суд  кваліфікує по ст. 368 ч.2 КК України , як одержання хабара службовою особою , яка займає відповідальне становище.

          Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину , її  літній вік , винятково позитивні характеристики , що вона хвора на гіпертонію, доглядає хворого батька , клопотання мешканців села Станіславчик про пом»якшення покарання ОСОБА_1. , що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності . її щире каяття у вчиненому злочині – як пом»якшуючу покарання обставину , відсутність обтяжуючих покарання обставин.

         Суд вважає , що ОСОБА_1. необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі , з додатковим покаранням – позбавленням права обіймати посади , пов»язані з виконанням організаційно – розпорядчих та  адміністративно – господарських функцій. Разом з тим , суд прийшов до висновку про можливість  виправлення ОСОБА_1. без відбування основного покарання з випробуванням , встановленням іспитового строку та покладанням на неї певних обов»язків , відповідно ст.ст. 75 ,76 КК України.

          Санкцією ст. 368 ч.2 КК України передбачено обов»язкове додаткове покарання – конфіскація майна. Проте конфіскація майна не може бути призначена судом у випадку коли особа звільняється від відбування основаного покарання з випробуванням , ст. ст. 75 , 77 КК України.

          ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , їй присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії посад. Тому , відповідно ст. 54 КК України , ОСОБА_1. повинна бути позбавлена цього рангу.

          Судові витрати при проведенні криміналістичної експертизи , у сумі 412 грн. 80 коп. / а.с. 59 / та при проведенні експертизи хімічних речовин , у сумі 322 грн. 20 коп. / а.с. 67 / всього 735 гривень необхідно стягти з ОСОБА_1. у прибуток держави .

           Речові докази : 1. диктофон « СамсунгVV 150  « . який зберігається при справі , необхідно повернути власнику ОСОБА_2

           2. Документи : рішення сесії сільської ради № 35 -2 /у від 19.07.2010 р. ; договір про проведення аукціону від 25.01. 2010 р.  , протокол аукціону №3 необхідно залишити при справі.

                                /а.с. 55 /

            3. Документи : повноваження   сільського голови ; рішення Станіславчицької с/р від 26.12. 2005 р. ; рішення Станіславчицької с/р № 35 -2 /У від 19.07. 2010 р. ; висновок про вартість майна ; рішення Станіславчицької с/р від 22 червня 2010 р. ; заяву ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_2 ; газету « місто « 331 від 28.01 .2010р. необхідно залишити при справі . /а.с. 117 – 118 /.

           4. Грошові кошти в сумі 1300 дол. США залишити на зберіганні в УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області . / а.с. 74 /.

                 Цивільний позов по справі не заявлявся.

                 Керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України ,суд –

                                З А С У Д И В :

            Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину , передбаченого ст. 368 ч.2 КК України та призначити покарання – п»ять /5 / років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно – господарських функцій строком на три / 3 / роки , без конфіскації майна відповідно ст. 77 КК України.

           Застосувати до засудженої ОСОБА_1. ст. 75 КК України і звільнити її від відбування  призначеного основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк – три /3 / роки , зобов»язати її , відповідно п. 4 ст. 76 КК України , періодично з»являтися для реєстрації в кримінально – виконавчу інспекцію.

              На підставі ст. 54 КК України засуджену ОСОБА_1. позбавити рангу  посадової особи місцевого самоврядування.

              Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1. , до вступу вироку у законну силу , залишити – підписку про невиїзд.

              Стягти з ОСОБА_1. у прибуток держави судові  витрати при проведені двох судових експертиз – 412 грн. 80 коп. /а.с. 59 / та 322 грн. 20 коп. /а.с. 67 / ,всього 735 грн.

               Речові докази : 1 / рішення  сесії Станіславчицької с/р №35-2 /У від 19.07. 2010 р. ; договір про проведення аукціону ; протокол аукціону №3 , залишити при справі. /а.с. 55 /

                2/ Документи : повноваження сільського голови ; рішення Станіславчицької с/р від 26.12. 2005 р. ; рішення Станіславчицької сільської ради №35 -2 /у від 19.07. 2010 р. ; висновок про вартість майна ; рішення Станіславчицької с/р від 22. 06. 2010 р. ; заяву ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_2 ; газету « Місто « , залишити при справі . / а.с. 117 – 118 /.

               3/ Диктофон « Самсунг VV 150 « повернути по належності власнику ОСОБА_2 /а.с. 55 /.

                4/ Грошові кошти в сумі 1300 дол. США залишити на зберіганні в УДСБЕЗ УМВ України в Черкаській області.

                              /а.с. 74 /

                      Накладений арешт на майно засудженої ОСОБА_1. : будинковолодіння в АДРЕСА_1 телефон « Новатор « ; холодильник « Дніпро « ; газову плиту « Кінг « ; шкаф ; кухонний куточок , 4 стільці , диван ,стіл ; шкаф – вітальню ; килим , зняти . / а.с. 104 /

               На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                               СУДДЯ підпис

                             З оригіналом згідно :

                                СУДДЯ

                     Шполянського районного суду                                          М.І.МІШІН