Справа № 2а-1852/2010 р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 листопада 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Кожем’яка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Руслана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови від 30.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Руслана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови від 30.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позовні вимоги мотивує тим, що 30.07.2010 року близько 11 год. 45 хв. він рухався на автомобілі Нyundai Fccent, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт. Драбів Черкаської області у напрямку від центру до лікарні та був зупинений інспектором ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В., який пояснив, що він порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України. Однак жодного доказу порушення йому пред’явлено не було, а вимоги дорожнього знаку 3.21 він не порушував, оскільки забороняючого знаку взагалі не бачив так, як його закривав вантажний автомобіль. Не зважаючи на це, по даному факту інспектором ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. було складено протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Вказану постанову від 30.07.2010 року та дії інспектора ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. вважає незаконними, оскільки інспектором ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. допущено ряд грубих порушень нормативно-правових актів, які регламентують порядок фіксації адміністративного правопорушення та порядок притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що постановою інспектора ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. від 30.07.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за не виконання ним вимог дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено». З даною постановою він не погоджується, оскільки даного знаку він не він бачив так як його закривав вантажний автомобіль. А тому, просив визнати дії Інспектора ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. протиправними та скасувати постанову від 30.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідач – інспектор ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. А тому, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження, суд вважає, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину , проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів.
В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2009 року інспектором ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2010 року о 11 год. 45 хв. В смт. Дбарів по вул. Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В’їзд заборонено», чим порушив п. 33.8.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
30.07.2010 року інспектором ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія СА, № 0616998 від 30.07.2010 року, позивач в графі: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» мається власноручне пояснення позивача ОСОБА_1 наступного змісту: «Розвозячи товар, виписані накладні до магазину, розташованого в зоні забороненого знаку, був зупинений працівниками ДАІ. Не згоден, тому що доставляв товар у призначку – торгову точку, яка стояла під знаком ». Тим самим, на час складання протоколу ОСОБА_1 визнав факт наявності знаку «В’їзд заборонено», однак не погодився з його порушенням, оскільки таке порушення було пов’язане з необхідністю вигрузки товару на торгову точку, розташовану під знаком, що спростовує доводи позивача про те, що забороняючого знаку він не бачив з причин його закриття вантажним автомобілем та дає суду підстави вважати, що позивач свідомо допустив порушення даного знаку.
Пояснення свідка ОСОБА_3, суд оцінює критично, оскільки даний свідок перебуває в дружніх відносинах з позивачем і про його існування стало відомо лише після звернення позивача до суду, крім того дані ним в судовому засіданні свідчення мали суттєві протиріччя.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Тобто приймаючи рішення по справі інспектор ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. спирався на докази: протокол про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника в протоколі. Сам протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Посилання позивача на відсутність даних про свідків в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає такими, що не можуть бути підставою для визнання дій інспектора ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. незаконними і скасування постанови, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.
Крім того, суд вважає, що при притягненні до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 інспектором ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. були дотримані вимоги ст. 280 КупАП та з’ясовані всі обставини, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи), оскільки на його було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, який передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії інспектора ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Р.В. є правомірними, а винесена ним 30.07.2010 року постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – є законною та не підлягає до скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 94, 158-163, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, ст. 9, 33, 122, 256, 280, 283, 288, 293 КУпАП, п. 33.81 Правил дорожнього руху України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ОДР Драбівського ВДАІ Богдан Руслана Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови від 30.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП – відмовити.
Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.М. Скляренко