Справа 2- 6466\10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого – судді Колода Л.Д.
при секретарі Юрченко В.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту ,-
В с т а н о в и в:
Позивач ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.01.2005 р. між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28.3/303-КМК-05 про надання в майбутньому кредитів позичальнику в межах загальної суми 21 700 грн. Підставою для надання кредитів є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, строк, спосіб надання, у разі необхідності – ціль кредитування. Так, на підставі додаткової угоди № 28.3/303-КМК-05 ДУ1 від 20.01.2005 р. до вищевказаного кредитного договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі в розмірі 21 700 грн. зі сплатою 26 % річних за користування кредитом, строком до 20.01.2006 р. Даною додатковою угодою визначений графік погашення кредиту та сплата процентів, згідно якого відповідач щомісяця повинен сплачувати банку частину кредиту та нараховані проценти, а всього по 2 073 грн. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується заявою на видачу готівки від 20.01.2005 р. № 348-193. За весь період кредитування відповідач сплатив банку за кредитним договором 13 205,66 грн. кредиту та сплатив проценти за користування кредитом. Однак, починаючи з березня 2005 року він систематично порушував умови кредитного договору. Лише в серпні 2008 року остаточно погасив заборгованість за процентами, а тіло кредиту в розмірі 8 494 грн. 34 коп. не погашено до цього часу. П. 3.4.8 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та процентами. Так, станом на 15.06.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.3/303-КМК-05 від 20.01.2005 р. складає 10 553 грн. 73 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 8 494,34 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16 червня 2009 року по 15 червня 2010 року – 1 758,44 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 12 серпня 2007 року по 11 серпня 2008 року – 300 грн. 95 коп. Банк неодноразово звертався в усній та письмовій формі до відповідача з вимогою про повернення заборгованості, але всі вимоги залишені без задоволення. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 28.3/303-КМК-05 від 20.01.2005 р. на загальну суму 10 553 грн. 73 коп. , 155 грн. 52 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Кредитпромбанк» по довіреності Туркало О.М. в судовому засіданні позовні вимоги збільшила та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 28.3/303-КМК-05 від 20.01.2005 р. на загальну суму 10 553 грн. 73 коп., 155 грн. 52 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 07 грн. поштових витрат за відправлення відповідачу рекомендованого листа.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2005 р. між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28.3/303-КМК-05 про надання в майбутньому кредитів позичальнику в межах загальної суми 21 700 грн. Підставою для надання кредитів є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, строк, спосіб надання, у разі необхідності – ціль кредитування. Так, на підставі додаткової угоди № 28.3/303-КМК-05 ДУ1 від 20.01.2005 р. до вищевказаного кредитного договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі в розмірі 21 700 грн. зі сплатою 26 % річних за користування кредитом, строком до 20.01.2006 р. Даною додатковою угодою визначений графік погашення кредиту та сплата процентів, згідно якого відповідач щомісяця повинен сплачувати банку частину кредиту та нараховані проценти, а всього по 2 073 грн. Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 21 700 грн. підтверджується заявою на видачу готівки від 20.01.2005 р. № 348-193. Таким чином, свої зобов»язання перед відповідачем по договору кредиту банк виконав, кредитні кошти відповідачу надав. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по поверненню кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 15.06.2010 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.3/303-КМК-05 від 20.01.2005 р. складає 10 553 грн. 73 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 8 494,34 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16 червня 2009 року по 15 червня 2010 року – 1 758,44 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 12 серпня 2007 року по 11 серпня 2008 року – 300 грн. 95 коп.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. У відповідності до ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
В зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по договору кредиту належним чином не виконав з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту № 28.3/303-КМК-05 від 20.01.2005 р в сумі 10 553 грн. 73 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 352 грн. 29 коп. судового збору (меморіальний ордер № 748_29 від 05.02.2010 р.) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (меморіальний ордер № 748_30 від 05.02.2010 р.), які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 07 грн. поштових витрат за відправлення відповідачу рекомендованого листа, оплата якого підтверджується квитанцією № 1390 від 05.11.2010 р..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд , -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором кредиту № 28.3/303-КМК-05 від 20.01.2005 р в сумі 10 553 грн. 73 коп., 352 грн. 29 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 07 грн. поштових витрат, а всього 11 033 грн. 02 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: (підпис) Копія вірна
Суддя Л.Д. Колода