Справа №2-3685/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді – Клочко О.В.,
при секретарі - Туз Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
в с т а н о в и в :
Позивач – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27.02.2007 року був укладений кредитний договір № МКЛЧ-58-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит двома траншами: № МКЛЧ-58/1-07 від 27.02.2007 в розмірі 12 500,00 доларів США, та № МКЛЧ-58/2-07 від 02.04.2007 в розмірі 12 600,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 26.02.2017 року.
В день укладання кредитного договору було укладено договір іпотеки № МіЧ-58-07, згідно кого відповідач – ОСОБА_2, передала позивачу в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та штрафних санкцій за вищевказаним договором кредиту нерухоме майно – 2-х-кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв.м.
За умовами кредитного договору п. 3.4 повернення кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 20 число кожного місяця, згідно з графіком, у складі щомісячного платежу, який включає в себе щомісячний платіж по кредиту та щомісячні проценти за користування кредитом. Відповідач порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. На вимоги позивача про дострокове повернення всієї суми кредиту відповідач не реагує.
Відповідно до п. 6.4.8 Договору іпотеки в разі невиконання заставодавцем своїх зобов'язань по договору кредиту, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, в день укладення договору кредиту позивач уклав з ОСОБА_3 договір поруки № МПЧ-58-07, за умовами якого останній зобов’язався в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом, та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.
Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 12.05.2010 року становить заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 173 083,34 грн.. 22 722,29 грн. – заборгованість за відсотками, 3043,13 грн. – заборгованість за комісійною винагородою, 45723, 21 грн. – пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором кредиту, а всього 244 571, 97 грн., яку й просили солідарно стягнути на їхню користь, а також судові витрати покласти на відповідачів. Крім того просили звернути стягнення на предмет іпотеки – 2-х кімнатну квартиру загальною площею 44,4 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.
В ході розгляду справи представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили звернути стягнення на предмет іпотеки – 2-х кімнатну квартиру загальною площею 44,4 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на суму невиконаних забезпечених заставою зобов’язань в розмірі 201798,00 грн. А також стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 42773,97 грн.
Представник позивача – Могилевський О.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач – ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що заборгованість виникла в зв’язку з скрутним матеріальним становищем, не заперечував проти задоволення позову.
Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. За таких обставин справи суд ухвалив про розгляд справи без участі співвідповідачів.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.
27.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МКЛЧ-58-07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит двома траншами: № МКЛЧ-58/1-07 від 27.02.2007 в розмірі 12 500,00 доларів США, та № МКЛЧ-58/2-07 від 02.04.2007 в розмірі 12 600,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 26.02.2017 року.
В день укладання кредитного договору було укладено договір іпотеки № МіЧ-58-07, згідно кого відповідач – ОСОБА_2, передала позивачу в заставу в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та штрафних санкцій за вищевказаним договором кредиту нерухоме майно – 2-х-кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв.м.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
За умовами кредитного договору п. 3.4 повернення кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 20 число кожного місяця, згідно з графіками, які зазначені в додатках до додаткових угод до кредитного договору. Відповідач порушив графіки повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. На вимоги позивача про дострокове повернення всієї суми кредиту відповідач не реагує.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.4.8 Договору іпотеки у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.
А тому, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки – 2-х кімнатну квартиру загальною площею 44,4 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на суму невиконаних забезпечених заставою зобов’язань в розмірі 201798,00 грн.
Крім того, в день укладення договору кредиту позивач уклав з ОСОБА_3 договір поруки № МПЧ-58-07, за умовами якого останній зобов’язався в повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом, та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.
Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 12.05.2010 року становить заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 173 083,34 грн.. 22 722,29 грн. – заборгованість за відсотками, 3043,13 грн. – заборгованість за комісійною винагородою, 45723, 21 грн. – пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором кредиту, а всього 244 571,97 грн.
Оскільки відповідачами були порушені умови зазначених договорів, то банк, відповідно до вимог кредитного договору та договору поруки, набуває право дострокової вимоги сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту та процентам.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором ( ст. 1048 ч.1 ЦК України ).
Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, як зазначено у ст. 554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Такі умови передбачені кредитним договором та договором поруки від 27.02.2007 року, про які ознайомлені відповідачі.
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, взяті по кредитному договору та договору поруки, обов’язки не виконали, суму кредиту у встановлені строки не повернули, заборгувавши позивачу 42773,97 грн ., а тому дана заборгованість підлягає стягненню солідарно.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1700, 00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід звільнити від сплати судових витрат, оскільки договором поруки не передбачено стягнення з них судових витрат.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. 11, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 7, 12, 33, 39 ЗУ " Про іпотеку", ст.ст. 526, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки – 2-х кімнатну квартиру загальною площею 44,4 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на суму невиконаних забезпечених заставою зобов’язань в розмірі 201798,00 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 42 773,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00гривень, а всього 1820,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: О.В.Клочко