Справа №3-2624-2007 p.

ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p.        Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області

Теврський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДШ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, працює головний бухгалтер ВАТ "Артемівський завод Доріндустрія", мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером ВАТ "Артемівський завод Доріндустрія", допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині

1)      До складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ нараховані платником податку у зв'язку з придбанням послуг які подальшому не були використані в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності у суми 50 000,00 грн.,

2)      В результаті неповного віднесення до складу вала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доходу суми коштів, отриманих від вільною продажу іноземної валюти в результаті чого занижень валовій доход за 9 місяців 2006 року, на суми 5 000,00грн.., тим самим занижено податків у сумі 1680,00 грн.

3)      Підприємством не обчислено земельний податок у розмірі 119,96 грн. за 2005 рік за площі надані в оренду іншим СТД.

4)      Занижено податки з доходів фізичних осіб у сумі 54,47 грн.,

5)      До складу валових витрат віднесено суми вартість послуг, які не пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, та не використано у власній діяльності у суми 250 000,00 грн.,

6)      До складу валових витрат не включені витрати на суми на оплату послуг, наданих СГД, особами, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування на суму 65795,00 грн.

Таким чином було порушено п.п.7.4.1, п п. 7.4.4, п. 7. ст. 7 ЗУ "Про ПДВ"; п.п 4.1.3., п. 4.1 ст. 4, п.п 5.1, п.п.5.2, п.п.5.2.7, п.5.2, п.п.5.6.1, п.п.5.6 ст.5, п.п.7.3.5, п.7.3 ст.7 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" ; ст.. 14 р 6 ЗУ "Про плату за землю"; п.п.4.2.15, п.4.2. ст..4, п.п.9.10.1, п.п.9.10.3, п.п.9.10 ст.9, п.п.19.2 а ст..19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Від її не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином с підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, протоколами КП № 052938/85, 052945/85.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст.  163-1  ч.1  КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5

2

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України - у вигляді 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 36 КпАП України визначити стягнення у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень, по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України - у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34 гривні. На підставі ст. 36 КпАП України визначити стягнення у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.