справа №3-1742-07

ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 березня 2007 року                           Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй С.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП „ОПА „Витязь-прім", яке розташоване: м. Артемівськ, вул. Петровського, 187/12, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року до суду надійшли матеріали територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до яких останній, перебуваючи на посаді директора ПП „ОПА „Витязь-прім" і являючись відповідальним за дотримання трудового законодавства, допустив порушення вимог діючого законодавства України про працю, а саме : професія охоронників в Агентстві не є предметом класифікації за відповідними розрядами, а фактично діюча система оплати праці не передбачає розподіл працівників залежно від їх класифікації. Тарифна сітка, що формується на основі тарифної ставки працівника 1 розряду в Агентстві не застосовується. Вказане свідчить про порушення директором вимог ст. 96 КЗпП України та ст. 6 ЗУ „Про оплату праці".

Нарахування заробітної плати кваліфікованим працівникам в розмірі мінімальної, визначеної законом України, свідчить про порушення директором Агентства вимог ст. 95 КЗпП України та ст. З ЗУ „Про оплату праці".

В порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ „Про оплату праці" достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку не забезпечений. Приміром за відпрацьовані в грудні 2005 року 48 годин охороннику Донецького ОЦЗ ОСОБА_2. нараховані 106 грн. 67 коп. Фактично він відпрацював 240 годин і йому, за визначеною договором тарифною ставкою, повинна бути нарахована заробітна плата в розмірі, не нижчому за 1041 грн. 60 коп.

Нарахована в грудні 2005 року і січні 2006 року та попередні періоди заробітна плата штатним охоронникам ОСОБА_3., ОСОБА_4. і іншим, нарахована заробітна плата працівникам, що працюють (або працювали) за договорами підряду не містить відомостей про оплату надурочно відпрацьованого часу, доплати за роботу у нічний час. Вказане свідчить про порушення керівництвом Агентства вимог ст.. 106, ст.. 108 КЗпП України.

Виплата поточної заробітної плати працівникам Агентства здійснюється лише 1 раз на місяць. Строки виплати, передбачені діючим колективним договором у більшості випадків не дотримуються. Приміром, заробітна плата за січень 2006 року станом на 8 лютого виявилась несплаченою. Вказане свідчить про порушення керівництвом Агентства вимог ст.. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці".

2

Прикладом несвоєчасного розрахунку з звільненими працівниками є факт звільнення ОСОБА_5. з 31.01.2006 року без виплати належних йому за відомістю грошових коштів у розмірі 764 грн. 83 коп. до 08.02.2006 року. Не забезпечило керівництво Агентства і його письмово повідомлення про розмір нарахованих сум. Вказане свідчить про порушення вимог ст.. 116 КЗпП України.

Цими діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, про що в справі є розписки про вручення повісток на 16.03.2007 року та на 20.03.2007 року. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідно до ст. 268 ч. 2 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України не є обов'язковою

Таким чином є всі підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, але його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом № 05-03-026/0009 від 10.02.2006 року, актом перевірки № 05-03-026/0010 від 08.02.2006 року та іншими матеріалами справи.

Однак згідно зі ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж два місяці з моменту виявлення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки , вказані у ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги ці обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,268,280,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.