ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"19" листопада 2010 р. № 02-03/1661/6
"19" листопада 2010 року Справа № 02-03/ /
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором підряду від 20 жовтня 2008 року,
УСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором підряду від 20 жовтня 2008 року.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.).
Розмір позовних вимог становить 7000 грн., проте, державне мито до Державного бюджету України сплачене позивачем згідно з квитанцією № 9509886 від 30 вересня 2010 року лише в сумі 70 грн., що не відповідає вимогам пп. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки за розгляд вказаних вимог судом позивач повинен був сплатити 102 грн. державного мита.
Відтак, позивачем недоплачено до Державного бюджету України 32 грн. державного мита.
Таким чином, квитанція № 9509886 від 30 вересня 2010 року не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.
Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
З цих підстав позовна заява Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 4 частини 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором підряду від 20 жовтня 2008 року повернути без розгляду.
Суддя А. Черногуз