Справа № 3-2700/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада  2010 року                                                                                            м. Ковель

  Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож.:АДРЕСА_1, не працюючого, вважається таким, що не притягався до адміністративної відповідальності,

 За ст.122, ч.3 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

10.10.10 р. ОСОБА_1 о 15 год. 07 хв. в м. Ковелі по вул. Луцькій, керуючи автомобілем  марки “BMW 525”, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 117 км./год., перевищивши граничну дозволену швидкість на 57 км./год., чим порушив вимоги п.17.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Вважаю, що розгляд справи можливий у його відсутності.                                                                            

   Його винуватість доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 №063323 від 10.10.2010р , рапортом інспектора  ДПС взводу №4 ОСОБА_2, звітом порушень швидкості від 10.10.10 р., Свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки  №22-2/1008441 Дистанційного вимірювача швидкості «Беркут» №0802048, від 16.02.2010 р.                                                                                                                                                                                    

Враховуючи докази, що  є у матеріалах справи, те, що правопорушник працездатний, однак, не працює, вважається таким, що не притягався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного покарання, як адміністративний штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст.122 КУпАП.

Роз’яснити, що згідно положення ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п ' ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п ' ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 268, 284, 287, 122, ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 510 ( п’ятсот  десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена  та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий: