3-2876\10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м    У к р а ї н и

м. Шахтарськ                                                                                 26 листопада 2010 року

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Угорчук В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, працюючого начальником дільниці служби сигналізації та зв’язку ДВАТ ВТУ «Шахтарськвантажтранс»,  мешканця АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУАП,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він, працюючи начальником дільниці служби сигналізації та зв’язку ДВАТ ВТУ «Шахтарськвантажтранс», тобто посадовою особою, станом на 09.11.2010 р. не виконав законну вимогу відділення ДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області від 04.11.2010 р. № 44 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничних переїздах: не відновив звукову та світлову сигналізацію на 8 пікеті, не відновив освітлення на пікетах 2,5.7.

При розгляді справи встановлено наступні обставини.

04.11.2010 р. відділення ДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області вручило ДВАТ ВТУ «Шахтарськвантажтранс» припис № 44 про виконання до 05.11.2010 р. наступних робіт: відновити звукову та світлову сигналізацію на 8 пікеті, відновити освітлення на пікетах 2,5.7.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначені вимоги не виконані, що ОСОБА_1 не заперечує. Не зважаючи на те, що в приписі встановлені нереальні строки, тому що для його виконання необхідно провести цілий комплекс робіт, які потребують як узгодження з іншими організаціями, так і певного капіталовкладення, на даний час виконання робіт по відновленні освітлення та сигналізації не розпочато. ОСОБА_1 надав суду документи на підтвердження того, що ДВАТ ВТУ «Шахтарськвантажтранс» вживало заходів для переведення залізничного переїзду на 8 пікеті в категорію, яка не потребує світлової сигналізації, але на час вручення припису, складання протоколу та розгляду справи категорія залізничного переїзду не змінилась.

Враховуючи викладене, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 не виконав припис Державної автомобільної інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :    

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дати її винесення.

Суддя

                                                              Угорчук В.В.