Справа № 3-2297/10
П О С Т А Н О В А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, інваліда ІІ групи, права, передбачені ст.268 КУпАП і ст.63 Конституції України, роз’яснені,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 19 серпня 2010 року о 08 год. 21 хв. в м.Рівне по вул.С.Стрільців, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, зокрема автомобілем марки «ЗАЗ 110308» (державний номерний знак НОМЕР_1), перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.
В суді ОСОБА_2 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що спиртного не вживає взагалі багато років, оскільки хворіє, є інвалідом ІІ групи. Про це написав у своїх поясненнях в протоколі. В медичний заклад був доставлений, але фактично медичного огляду не проводилося, він посидів у коридорі, а працівники ДАІ, зайшовши до лікаря, повернулися вже з готовим висновком. Про результати, записані у висновку не знає, так як з висновком не знайомий і його не підписував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо. Зокрема, в протоколі про адмінправопорушення вказані свідки, але не долучено їх пояснень. Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 1228 від 19.08.2010 року взяти до уваги неможливо, оскільки згідно «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», лікар, який проводив освідчення має складати акт медичного огляду, а не висновок, де мають бути зазначені дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, яким способом проведено освідчення, яка кількість алкоголю (у проміле) міститься у крові освідчуваного, чого не вказано у зазначеному висновку, який долучено до протоколу про адмінправопорушення. Крім того, з висновком ОСОБА_2 не ознайомлений і його підпису у висновку немає. Оскільки висновок не відповідає вказаним вище вимогам, тобто складений з порушенням відповідної Інструкції, тому він не може бути належним доказом, який би ствердив вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що достатніх доказів, які б ствердили про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає, а тому провадження в справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: