Справа № 2-45/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                     Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гоцко В.І. при секретарі Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові Львівської області цивільну справу за позовом приватного підприємства науково-технічних послуг "Обрій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованої суми в розмірі 13483 гривні та пені в розмірі 4786 гривень 47 копійок ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство науково-технічних послуг "Обрій" у позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь підприємства заборговану суму в розмірі 13483 гривні та пеню в розмірі 4786 гривень 47 копійок покликаючись на те, що 02 серпня 2005 року, відповідач звернувся до ПП НТП "Обрій" з проханням відпустити йому готову продукцію, а саме: 180 кв.м. бруківки "Сигмент", дорожного поребрика та бордюра та виконання робіт по влаштуванні названої продукції на його подвір"ї, що в АДРЕСА_1 на орієнтовану суму 16000 гривень.

Цього ж дня, між ПП НТП "Обрій", як виконавцем та відповідачем ОСОБА_1, як замовником, було укладено договір за №21 про виконання робіт по встановленню бруківки, поребриків та бордюрів на подвір"ї відповідача по названій адресі.

В серпні-вересні 2005 року, позивачем були виконані роботи, передбачені укладеним, 02 серпня 2005 року, договором між сторонами. Проте в процесі виконання роботи вияснилося, що обсяг робіт, який планувався відповідачем, певною мірою перевищив той обсяг, який попередньо був узгоджений сторонами. Так в листку-заявці, відповідачем було зроблено замовлення на бруківку в кількості 180 кв.м., а насправді вияснилося, що для замощення території подвір"я відповідача необхідно 220 кв.м. бруківки. Сторони погодилися на збільшення обсягу робіт, що відповідно вплинуло і на збільшення ціни договору.

Таким чином, ПП НТП "Обрій", для відповідача ОСОБА_1 були виконані наступні роботи: демонтаж сторої бруківки та укладення нової, демонтаж старого поребрика, чистка та встановлення поребрика, встановлення дорожнього бордюра, додаткове надання щебеня для роботи та надання послуг транспортом на загальну суму виконаних робіт ( з врахуванням вартості матеріалів) 23483 гривні, підтвердженням чого є акт приймання виконаних робіт

від 10 жовтня 2005 року, складений ПП НТП "Обрій" по завершенні названих робіт.

Перед виконанням зазначених робіт з відповідачем було погоджено вартість замощення 1 кв.м. бруківки, з врахуванням вартості матеріалу та транспортних послуг, що склало суму 90 гривень, 1 м.п. поребрика, що склало суму 26 гривень та 1 м.п. дорожного бордюра, що склало суму 48 гривень.

Відповідач зобов'язувався провести попередню оплату за будівельні матеріали та продукцію, виготовлену ПП НТП "Обрій", згідно умов договору, проплативши аванс в сумі 10000 гривень, а після завершення виконаних робіт, також зобов'язувався прийняти роботу по акту приймання виконаних робіт, підписати такий акт протягом трьох днів та сплатити решту суму вартості виконаних робіт протягом п"яти банківських днів, після підписання акту здачі приймання виконаних робіт. Термін сплати відповідачем належної суми закінчився 20 жовтня 2005 року, але він, без жодних пояснень і обгрунтувань, відмовився підписувати акт приймання виконаних робіт та відмовився сплатити заборговану суму в розмірі 13483 гривні.

Відповідачу було надіслано претензію №78 від 15 листопада 2005 року про сплату заборгованої суми в розмірі 13483 гривні та повторно додано акт приймання виконаних робіт від 10 жовтня 2005 року, проте жодної відповіді від ОСОБА_1. підприємство так і не отримано.

Крім цього, відповідачу було вручено гарантійний лист №73 від 24 жовтня 2005 року на випущену підприємством продукцію до п"яти років, а також копію протоколу №3 за результатами періодичних випробувань, які кожні шість місяців проходить бруківка їхнього підприємства у НУ "Львівська політехніка".

На даний час, заборгована сума в розмірі 13483 гривень відповідачем так і не оплачена, тому згідно з умовами договору, пеня у розмірі 0,5% від загальної вартості робіт за кожний банківський день протермінування за період з 21 жовтня 2005 року по 01 лютого 2006 року, нараховує 4786 гривень 47 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, дала пояснення аналогічні викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми та суду пояснив, що дійсно, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1., 02 серпня 2005 року, було укладено договір, згідно якого ПП НТП "Обрій" зобов"язувалося власними силами і засобами здійснити на умовах та в терміни, передбачені договором, роботи по встановленню товару, згідно кошторису, а відповідач зобов'язувався провести попередню оплату за будівельні матеріали і продукцію, виготовлену позивачем, а також оплатити виконані роботи після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідач ОСОБА_1 провів попередню оплату позивачу за будівельні матеріали та виготовлену продукцію в сумі 10000 гривень.

В серпні-вересні 2005 року, роботи, передбачені договором, були виконані і вартість виконаних робіт склала загальну суму 23483 гривні, про що позивачем було складено акт приймання виконаних робіт від 10 жовтня 2005 року.

Названий акт приймання виконаних робіт ОСОБА_1. не підписав у зв"язку з неякісним виконанням робіт позивачем та з неякісних матеріалів. Бруківка, виготовлена та укладена позивачем має нерівності, кришиться, втрачає колір. За результатами контрольних випробувань бруківки типу "Сигмент", виготовленої приватним підприємством "Обрій" м.Новояворівська, що були проведені на замовлення відповідача ОСОБА_1. Науково-дослідною лабораторією НУ "Львівська політехніка", встановлено, що міцність бетону та морозостійкість бетону не відповідає встановленим нормам. Відповідно до закону, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Оскільки ПП НТП "Обрій" виконувало роботи з власних матеріалів, то воно і відповідає за належну якість. Так як позивач, виконав роботи неякісно та з неякісних матеріалів, істотно порушивши умови договору, тому відповідач ОСОБА_1. позбавлений можливості використати результати роботи позивача за призначенням, в тому числі вільно і безперешкодно пересуватися по своєму подвір"ю, яке втратило естетичний вигляд.

Таке порушення договору позивачем є підставою для його розірвання в односторонньому порядку, згідно діючого законодавства, з вимогою відшкодування збитків та повернення попередньої оплати.

Представник відповідача просить також суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, в задоволенні позову приватного підприємства "Обрій" до ОСОБА_1. про стягненння заборгованої суми в розмірі 13483 гривні та пені в розмірі 4786 гривень 47 копійок просить відмовити, задоволивши його позовні вимоги про розірвання договору від 02 серпня 2005 року та стягнення з ПП "Обрій" в його користь сплачену за товар суму в розмірі 10000 гривень.

Предстаник ПП НТП "Обрій" в судовому засіданні повністю заперечила зустрічний позов відповідача ОСОБА_1. і просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02 серпня 2005 року, приватне підприємство науково-технічних послуг "Обрій" та ОСОБА_1. уклали між собою договір №21/08/05, згідно якого, ОСОБА_1. зобов'язується провести попередню оплату за будівельні матеріали і продукцію виготовлену ПП "Обрій", а назване приватне підприємство зобов'язується власними засобами та силами здійснити на умовах та в терміни, передбачені даним Договором, роботи по встановленню товару, згідно Кошторису, який є невід"ємною частиною цього договору. Після завершення виконання робіт, ОСОБА_1 зобов'язується прийняти роботу по Акту приймання виконаних робіт, підписати цей Акт протягом 3-х днів і оплатити роботу згідно виставленому рахунку у терміни, встановлені у даному договорі. Загальна вартість виконаних робіт визначається сторонами в кошторисі, що є невід"ємною частиною цього Договору і орієнтовно становить 16000 гривень.

З дослідженого в судовому засіданні договору №21/08/05 від 02 серпня 2005 року вбачається, що сторони чітко не визначили і не зафіксували письмово

конкретного об"єму та вартості виконаних робіт, не визначили терміну виконання робіт та умов здачі-приймання виконаних робіт.

З листка - заявки на відпущення готової продукції на виконання робіт від 02 серпня 2005 року вбачається, що ОСОБА_1. звертається до підприємства науково-технічних послуг "Обрій" з проханням щодо відпущення готової продукції, а саме: бруківки "Сигмент" - 180 кв.м., поребрика, бордюра дорожного на виконання робіт по встановленню товару (бруківки, поребрика та бордюрів) на загальну орієнтовну суму 16000 гривень.

Прибутковий касовий ордер №260710 від 19 липня 2005 року на суму 6000 гривень та прибутковий касовий ордер №260715 від 02 серпня 2005 року на суму 4000 гривень підтверджують попередню оплату ОСОБА_1., як аванс, за будівельні матеріали і продукцію виготовлену ПП "Обрій".

В судовому засіданні встановлено, що при виконанні робіт позивачем, обсяг робіт на подвір"ї відповідача ОСОБА_1., певною мірою перевищив попередньо узгоджений сторонами обсяг робіт і сторони погодили збільшення обсягу робіт та ціну.

Згідно ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обстановки, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов"язання.

Проте в матеріалах справи відсутні додаткові договори, угоди або протоколи, якими б документально сторонами були оформлені узгоджені зміни, щодо обсягу робіт та ціни.

З акту приймання виконаних робіт від 10 жовтня 2005 року вбачається, що ПП НТП "Обрій" склало даний акт про виконані роботи, який відповідач ОСОБА_1. не підписав.

З письмової притензії від 15 листопада 2005 року вбачається, що ПП НТП "Обрій" просить відповідача ОСОБА_1. негайно оплатити підприємству борг в розмірі 13483 гривні.

Розрахунок пені ПП НТП "Обрій" за протермінування оплати заборгованості відповідачем ОСОБА_1., за період з 21 жовтня 2005 року по 01 лютого 2006 року, нараховує 4786 гривень 47 копійок.

Як вбачається з листа Приватного підприємства "Обрій", підприємство дає гарантію до п"яти років на продукцію випущену підприємством.

З протоколу №3 від 15 березня 2005 року науково-дослідної лабораторії №23 Національного університету "Львівська політехніка" за результатами періодичних випробувань бруківки бетонної, товщиною 60 та 80 мм типу "Сигмент", виготовленої приватним підприємством "Обрій" м.Новояворівська вбачається, що названа бруківка задовільняє вимоги пп.4.1.2, 4.3.1 ДСТУ Б. В. 2.6-2-95 "Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні умови" та пп.1.3, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.6, 1.3.22, 1.3.24, 1.3.25, ГОСТ 17608-91 "Плити бетонні тротуарні. Технічні умови".

З протоколу №7 від 25 листопада 2005 року науково-дослідної лабораторії №23 Національного університету "Львівська політехніка" за результатами контрольних випробувань бруківки бетонної типу "Сигмент", виготовленої приватним підприємством "Обрій" м.Новояворівська вбачається, що випробувана

бруківка типу "Сигмент", відібрана з приватного подвір"я ОСОБА_1, що виготовлена приватним підприємством "Обрій" м.Новояворівська у 2005 році, враховуючи отримані показники, може застосовуватися тільки для покриття тротуарів та пішохідних доріжок з можливим заїздом легкового автотранспорту. Бруківка такої товщини (60мм) не може застосовуватись в якості покриття проїздів з можливим рухом вантажного транспорту. Причиною знижених показників може бути відпуск продукції до набрання бетоном проектних характеристик або зберігання в невідповідних умовах.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що так як договір між приватним підприємством науково-технічних послуг "Обрій" та ОСОБА_1. був укладений на встановлення товару, на орієнтовну суму 16000 гривень, без оговорення терміну виконання робіт, умов здачі-приймання виконаних робіт, без оформлення внесення змін у договір, укладений між сторонами 02 серпня 2005 року, тому позов ПП НТП "Обрій" до ОСОБА_1. слід задоволити частково, виходячи із змісту укладеного договору.

Також слід задоволити зустрічний позов ОСОБА_1. до ПП НТП "Обрій" про розірвання договору, так як ПП НТП "Обрій" істотно порушив умови договору, завдавши цим шкоди Данилейку Я.И., позбавивши його того, на що ОСОБА_1. розраховував при укладенні договору 02 серпня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 626, 652, 852-854, 866. 873 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного підприємства науково-технічних послуг "Обрій" 6000 гривень заборгованості.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного підприємства науково-технічних послуг "Обрій" задоволити частково.

Розірвати договір від 02 серпня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством науково-технічних послуг "Обрій".

В зустрічному позові ОСОБА_1 до приватного підприємства науково-технічних послуг "Обрій" про повернення сплаченої за товар грошової суми в розмірі 10000 гривень, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1. в користь ПП НТП "Обрій" 60 гривень судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.