Справа №3-1015/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 листопада 2010 року         Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №073137 від 21 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 21 жовтня 2010 року о 03 годині 15 хвилин на 175км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки “Шкода”, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”ягніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 21 жовтня 2010 року о 03 годині 15 хвилин на 175км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ він був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його у вживанні спиртних напоїв. Він заперечував факт вживання алкоголю, про що пояснював працівникам ДАІ, однак інспектор, замість того, щоб спростувати його заперечення, обґрунтувати свої претензії щодо нього, почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Свою незгоду із складанням протоколу він висловив в письмових поясненнях щодо протоколу, в якому зазначив, що вживав медичні препарати, які застосовують при застудних захворюваннях.

Повернувшись за місцем проживання він вирішив самостійно пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння в умовах Кролевецької ЦРЛ та о 05 год. 00 хвилин 21 жовтня 2010 року звернувся з відповідною заявою на ім’я головного лікаря Кролевецької ЦРЛ з проханням провести медичне освідування на наявність алкоголю в організмі у зв’язку з виникненням спірних питань з працівниками ДАІ. Однак черговим лікарем приймального відділення йому було відмовлено в проведенні медичного освідування через відсутність у заявника документів, що підтверджують його особу. Згодом, коли ним був привезений паспорт громадянина, медичний огляд на стан алкогольного був проведений лікарем-наркологом, однак вже о 08 год. 20 хв. 21 жовтня 2010 року.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння №504, складеному о 08 год. 20 хв. 21.10.2010 року, у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено, згідно результату №148, в крові етилового спирту не виявлено (а.с.6).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до медичної установи з вимогою провести освідування на встановлення факту вживання алкоголю не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення, що передбачено п.3.3 “Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп”яніння і проведення огляду з використанням технічних засобів”, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ та МінЮсту України від 24.02.95 №114/38/15-36-18 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07.03.95 №55/591, однак черговим лікарем не було вчасно проведено такого огляду в порушення вимог п.3.5 зазначеної Інструкції та п.11 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, якими передбачено, що лікар повинен упевнитися в особі, яку оглядає, ознайомитись з її документами (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо); відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду; у цьому разі в протоколі огляду для встановлення стану сп'яніння зазначаються прикмети особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів; у разі потреби, дані про оглянуту особу додатково повідомляються закладу охорони здоров'я, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів в підтвердження достовірності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки “Шкода”, державний номерний знак НОМЕР_1, 21 жовтня 2010 року о 03 годині 15 хвилин на 175км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, з ознаками алкогольного сп”яніння, так як він звернувся до медичної установи з питання пройти вказане освідування на протязі двох годин, однак черговим лікарем всупереч вимог зазначених нормативних документів дана процедура не була проведена від незалежних від ОСОБА_1 причин. Судом також враховується той факт, що при освідуванні ОСОБА_1 о 08 год 20 хв. 21 жовтня 2010 року ознак сп’яніння не виявлено, згідно результату №148, в крові етилового спирту не виявлено.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате 21 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: