Справа № 3-1773/10
П О С Т А Н О В А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
09 серпняя 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз’ясненні.
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається із протоколу про адмінправопорушення серії АН1 № 046190 від 18.07.2010 року, ОСОБА_1, 18 липня 2010 року об 11 год. 00 хв. по вул.Шкільній в с.Грабів, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» (державний номерний знак НОМЕР_1), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив заходів для уникнення ДТП, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді правопорушник свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він рухався по вулиці Шкільній в с.Грабів Рівненського району зі швидкістю 10 км/год., так як дорога йшла на підйом. Після повороту помітив, що йому на зустріч з гори рухається автомобіль зі значною швидкістю. Помітивши цей автомобіль, зупинився і в нього в’їхав даний автомобіль. Уникнути зіткнення не мав можливості, так як там дуже вузька дорога. Вважає, що зіткнення відбулося не з його вини.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо. Зокрема, в протоколі про адмінправопорушення не вказані свідки, які б могли ствердити вчинення ним вказаного адмінправопорушення. Згідно ж Правил дорожнього руху України перевагу в русі мають ті транспортні засоби, які рухаються на підйом.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що достатніх доказів, які б ствердили про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 немає, а тому провадження в справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: