Справа № 3-2755/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2010 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Мусієвський Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором,
ПП «Західбудсервіс», проживаючого
АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу, 10 жовтня 2010 року о 02.00 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “БМВ”, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Стефаника-Коперника в м.Львові в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 10 жовтня 2010 року о 02.00 годин керував транспортним засобом марки “БМВ”, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Стефаника-Коперника в м.Львові, де його зупинили працівники міліції, які звинуватили в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що заперечив та просив відвезти на медичне освідчення, а коли приїхали в експертну установу, йому було проведено алкотест, на який по його вимозі не було видано жодного документу, щодо законності його використання, тому наполягав на проведенні біологічного дослідження, однак йому відмовили, а запрошений на його вимогу понятий відмовився від підпису у висновку щодо результатів медичного огляду, оскільки лікар який проводив алкотест вніс неправдиві відомості у висновок, вважаю що медичний огляд було проведено в порушення інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння, тому прошу закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Інспектор ДПС ВДАІ м.Львова Стень Я.Я. в суді пояснив, що 10 жовтня 2010 року о 02.00 годин по вул.Стефаника-Коперника в м.Львові ним був зупинений транспортний засіб марки “БМВ”, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння та був доставлений в ОЗК ЛОР «Львівський Обласний державний клінічний наркологічний диспансер» і згідно висновку медичного огляду гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, після чого мною було складено адміністративний протокол відносно останнього.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином жодних об»єктивних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення чи спростовували його пояснення, немає, а встановлено що обстеження останнього на стан алкогольного сп»яніння проведено з порушенням чинної інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України від 09 вересня 2009 р. № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 р. за № 931/16947.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об»єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя